Het is vreemd gesteld in Nederland. Als je als consument je verplichtingen wil voldoen met een erkend wettig betaalmiddel ( contant betalen) wordt je terug gefloten en verplicht om anders te betalen. Natuurlijk wil ik betalen, dat moet want ik heb een overeenkomst, maar ik wil wel mijn betaling kunnen verantwoorden en dat kan ik als plichtethicus met het virtuele geld niet omdat het geen wettig betaalmiddel is.
Jürgens Redczus heeft namelijk van DNB een schriftelijke bevestiging ontvangen en deze ook naar de rechtbank gezonden waarin het digitale geld expliciet als onwettig betaalmiddel is bevestigd. Hij betaalt daarom alles contant.
Ruim 40 jaar geleden sloot hij een basis ziektekostenverzekering met aanvulling bij DFZ af. In zijn polis stond niet dat hij verplicht was om via een automatische incasso, acceptgiro of elektronische betaling moest betalen. Daar gaat het nu net om.
De Friesland Zorgverzekeraar vordert van Redczus zijn premie op de door hen gehanteerde betalingsvoorwaarden. Redczus wil graag betalen, maar contant. Daar stagneert het. Contant betalen is in Nederland nog steeds het enige wettige betaalmiddel en daar wil ik graag gebruik van maken. Zoals ook blijkt uit mijn ondertekende polis mag dat en daar beroep ik me dan ook op, aldus Redczus.
Maar DFZ heeft 1 jaar nadat Redczus zich beklaagde omdat men zijn contanten niet meer wilde ontvangen de polisvoorwaarden gewijzigd namelijk dat via ‘een automatische incasso, via een acceptgiro of met elektronische betaling’ betaald moet worden.
Redczus wil graag betalen maar contant en vervolgens weigert DFZ deze wijze van betaling en beschuldigt Redczus vervolgens van wanbetaling. Inmiddels zijn er processen gevoerd, hoger beroep aangetekend maar de rechter heeft wel bepaald dat Redczus vanwege de nieuwe voorwaarden die hij niet ondertekend heeft en daartegen protesteerde dat Redczus toch digitaal moet betalen op straffe van € 3 150.-
Redczus vind dat hij niet verplicht mag worden om van een particuliere instelling, dat is namelijk een bank een dienst te moeten afnemen, te meer omdat hij concrete gewetensbezwaren tegen banken heeft. Nu moet de Hoge Raad zich hierover uitspreken.
JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen, blogs en wat al niet meer.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.
Wanneer je voor de eerste keer inlogt met een Social Login-knop, verzamelen wij van je account openbare profielinformatie gedeeld door de Social login provider, op basis van je privacy-instellingen. We krijgen ook je e-mailadres om automatisch een account voor je aan te maken op onze site. Zodra je account is aangemaakt, ben je ingelogd op dit account.
Niet akkoordAkkoord
Maak verbinding met
Ik sta toe om een account aan te maken
Wanneer je voor de eerste keer inlogt met een Social Login-knop, verzamelen wij van je account openbare profielinformatie gedeeld door de Social login provider, op basis van je privacy-instellingen. We krijgen ook je e-mailadres om automatisch een account voor je aan te maken op onze site. Zodra je account is aangemaakt, ben je ingelogd op dit account.
