Sinds het Verdrag van Maastricht hebben alle leden van de Europese Unie (inclusief de neutrale landen) hun verdediging geplaatst onder de suzereiniteit van de NAVO, die exclusief onder de bevoegdheid van de Verenigde Staten valt. Dit is de reden waarom, wanneer het Pentagon het economische hoofdkwartier delegeert van de landen die het wenst te vernietigen naar het Amerikaanse ministerie van Financiën (USDT), alle leden van de Europese Unie en de NAVO verplicht zijn Amerikaanse sancties toe te passen.
Na het verlies van zijn meerderheid in het Huis van Afgevaardigden tijdens de tussentijdse verkiezingen, heeft president Trump nieuwe bondgenoten gevonden in ruil voor zijn ontslag door aanklager Mueller van de beschuldiging van hoogverraad [ 1 ]. Hij ondersteunt nu de doelstellingen van zijn generaals. Het VS-imperialisme is terug [ 2 ].
In minder dan zes maanden zijn de fundamenten van internationale betrekkingen “opnieuw opgestart”. De oorlog die Hillary Clinton beloofde te beginnen, is uitgeroepen, maar niet alleen door militair geweld.
Deze transformatie van de spelregels, zonder equivalent sinds het einde van de Tweede wereldoorlog, dwong alle actoren onmiddellijk hun strategie te heroverwegen, en dus alle plannen voor een alliantie waarop ze waren gebaseerd. Degenen die laat opdagen, zullen ervoor betalen.
Economische oorlog is uitgeroepen
Oorlogen zullen altijd sterfelijk en wreed zijn, maar voor Donald Trump, die een zakenman was voordat hij president van de Verenigde Staten werd, is het het beste dat ze zo weinig mogelijk kosten. Het heeft dus de voorkeur om te doden met economische middelen in plaats van met het gebruik van wapens. Aangezien de Verenigde Staten niet langer handelsovereenkomsten met de meeste landen die zij aanvallen, delen, worden de echte «economische» kosten van deze oorlogen (in de echte zin van het woord) in feite gesteund door derde landen in plaats van door de Pentagon.
Zo hebben de Verenigde Staten zojuist besloten om Venezuela economisch te belegeren [ 3 ], Cuba [ 4 ] en Nicaragua [ 5 ]. Om echte moordende oorlogen te maskeren, worden deze acties door het media-apparaat gepresenteerd als «sancties», zonder ons enig idee te geven van welke wet Washington ze baseert.
Ze worden ingezet met een expliciete verwijzing naar de «Monroe-doctrine» van 1823, volgens welke geen buitenlandse mogendheid op het Amerikaanse continent zal tussenkomen, terwijl de Verenigde Staten in ruil verzuimen om tussenbeide te komen in West-Europa. Alleen China, dat zich doelgericht voelde, wees erop dat Amerika niet het privébezit van de Verenigde Staten is. Iedereen is zich er echter van bewust dat deze doctrine snel is geëvolueerd om het Yankee-imperialisme in het zuiden van het continent te rechtvaardigen (het «Roosevelt Corollary»).
Tegenwoordig hebben Amerikaanse sancties betrekking op minstens twintig landen – Wit-rusland, Myanmar, Burundi, Noord-Korea, Cuba, de Russische Federatie, Irak, Libanon, libië, Nicaragua, de Syrische Arabische Republiek, de Bolivariaanse Republiek Venezuela, de Centraal-Afrikaanse Republiek (CAR ), de Democratische Republiek Congo, de Islamitische Republiek iran, Servië, Somalië, Soedan, Zuid-Soedan, Oekraïne, Jemen en Zimbabwe. Dat geeft ons een heel precieze kaart van de conflicten onder leiding van het Pentagon, bijgestaan door het Amerikaanse ministerie van Financiën (USDT).
Deze doelen liggen nooit in West-Europa (zoals aangegeven door de «Monroe-doctrine»), maar uitsluitend in het Midden-Oosten, Oost-Europa, het Caribische bekken en Afrika. Al deze regio's werden al in 1991 genoemd door president George bush senior in zijn nationale veiligheidsstrategie als zijnde aangemerkt als lid van de «Nieuwe Wereld Orde» [ 6 ]. Aangezien ze dat niet konden of wilden, werden ze in 2001 gesanctioneerd door minister van Defensie Donald Rumsfeld en zijn adviseur voor de transformatie van de strijdkrachten, admiraal Arthur Cebrowski, en gedoemd tot chaos [ 7 ].
De uitdrukking «economische oorlog» werd tientallen jaren lang bewogen om verhoogde concurrentie aan te duiden. Dit is vandaag niet meer waar – we hebben het nu over een echte moordoorlog.
De reacties van de doelen en die niet toegeëigend door de geallieerden
De syriërs, die net een achtjarige militaire oorlog tegen de jihadistische huursoldaten van de NAVO hebben gewonnen, worden gedestabiliseerd door deze economische oorlog, die strikte rantsoenering van elektriciteit, gas en olie vooropstelt en de sluiting van fabrieken die net net heropend waren, oproept. In het beste geval kunnen ze opgelucht zijn dat het rijk niet tegelijkertijd deze twee vormen van oorlog heeft toegebracht.
De Venezolanen ontdekken nu met afgrijzen wat economische oorlog eigenlijk betekent, en beseffen dat ze met de tinhorn Juan Guiado en met president Nicolas Maduro moeten vechten om hun staat te behouden (met andere woorden: een ‘Leviathan' staat om ze te beschermen [ 8 ]).
De strategieën van de doelstaten worden zelf in verwarring gebracht. Omdat ze bijvoorbeeld geen geneesmiddelen meer kunnen importeren voor haar ziekenhuizen, heeft Venezuela een overeenkomst getekend met Syrië, dat vóór de oorlog van 2011 een zeer belangrijke producent en exporteur in deze sector was. Fabrieken die vernietigd waren door Turkije en de jihadisten werden herbouwd in Aleppo. Maar hoewel ze net waren heropend, moesten ze nu weer sluiten, omdat ze geen aanbod van elektriciteit hadden.
De vermenigvuldiging van oorlogstheaters – en dus van de zogenaamde «sancties» – begon ernstige problemen te veroorzaken voor de bondgenoten van de Verenigde Staten, waaronder de Europese Unie. De EU waardeerde de inbeslagnemingsgevaren die gericht waren op ondernemingen die in Cuba hadden geïnvesteerd niet, en herinnerde zich de acties die zij hadden ondernomen om hen de toegang tot de Iraanse markt te verbieden, en reageerde door op hun beurt de arbitragecommissie van de Wereldhandelsorganisatie ( WTO). En toch, zoals we zullen zien, is deze opstand door de Europese Unie gedoemd te mislukken, omdat het 25 jaar geleden was voorzien door Washington.
De Europese Unie – in de val
Anticiperend op de huidige reactie van de Europese Unie, bezorgd over het feit dat hij niet met wie dan ook zou kunnen handelen, heeft de regering van Bush senior de ‘Wolfowitz-doctrine' uitgewerkt, die erop gericht was ervoor te zorgen dat de West- en Midden-Europeanen nooit een onafhankelijk defensiesysteem, maar alleen een systeem dat autonoom was [ 9 ]. Daarom heeft Washington de Europese Unie bij zijn geboorte gecastreerd door een clausule op te nemen in het Verdrag van Maastricht – de suzereiniteit van de NAVO. Ik schrijf hier over de Europese Unie, niet de gemeenschappelijke markt.
We moeten ons de totale steun herinneren die de Europese Unie biedt aan alle avonturen van het Pentagon, in Bosnië-Herzegovina, Kosovo, Afghanistan, Irak, Libië, Syrië en Jemen. In al deze gevallen, zonder uitzondering, marcheerde de EU in de pas met haar suzerain, de NAVO.
Deze vazalstaat is in feite de enige reden dat de West-Europese Unie (WEU) werd ontbonden, en het is ook de reden waarom president Trump het idee opgaf om de permanente militaire organisatie van de Atlantische Alliantie te ontbinden – zonder de NAVO zou de Europese Unie haar onafhankelijkheid verwerven , want het is alleen voor de NAVO – en niet voor de Verenigde Staten – dat deze verdragen verwijzen.
Natuurlijk stipuleren de verdragen dat dit alles moet worden uitgevoerd in overeenstemming met het Handvest van de Verenigde Naties.
Maar bijvoorbeeld, in maart 2019, vroegen de Verenigde Staten de resoluties die het had goedgekeurd met betrekking tot de soevereiniteit van Golan, in twijfel. Zonder waarschuwing veranderden ze van gedachten, waardoor de de facto ineenstorting van het internationale recht ontstond [ 10 ].
Een ander voorbeeld – de Verenigde Staten hebben deze week in Libië positie ingenomen voor generaal Khalifa Haftar, met wie president Trump een telefoongesprek heeft gedeeld om zijn steun te verzekeren tegen de regering die door de UNO is opgericht [ 11 ], en we zien nu leden van de Europese Unie , een voor een, zijn leiding volgend.
Vanwege de opeenvolgende verdragen zou het voor de EU onmogelijk zijn om zich te bevrijden van de NAVO (wat de Verenigde Staten betekent) en zichzelf een volmacht te noemen. Protesten tegen de pseudo-sancties die gisteren werden afgekondigd tegen Iran en vandaag tegen Cuba zijn van tevoren gedoemd te mislukken.
In tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen, wordt de NAVO niet bestuurd door de Noord-Atlantische Raad, met andere woorden de staten die lid zijn van de Atlantische Alliantie. Toen de Raad, die een actie had goedgekeurd die bedoeld was om de Libische bevolking te beschermen tegen de vermeende misdaden van Mouamar Kadhafi, zich in 2011 verzette tegen een “regime-wijziging”, viel de NAVO zonder overleg aan.
De leden van de Europese Unie, die een enkel blok vormden met de Verenigde Staten tijdens de Koude Oorlog, ontdekten met verbazing dat ze niets hebben van dezelfde cultuur als hun trans-Atlantische bondgenoot. Tijdens dit haakje waren ze zowel hun eigen Europese cultuur als het ‘exceptionisme' van de VS vergeten en dachten ze ten onrechte dat ze het allemaal met elkaar eens waren.
Of ze het nu leuk vinden of niet, ze zijn vandaag medeverantwoordelijk voor de oorlogen in Washington, waaronder bijvoorbeeld de hongersnood in Jemen, als gevolg van de militaire operaties door de Saoedische coalitie en de Amerikaanse sancties. Ze moeten nu kiezen om deze misdaden op zich te nemen en eraan deel te nemen, of om de Europese verdragen te verlaten.
Globalisering is voltooid
Internationale handel begint te dalen. Dit is geen voorbijgaande crisis, maar een diepgeworteld fenomeen. Het proces van globalisering dat de wereld definieerde vanaf de ontbinding van de USSR tot de tussentijdse verkiezingen van 2018 is nu beëindigd. Het is niet langer mogelijk om vrij over de hele wereld te exporteren.
Alleen China heeft nog steeds deze capaciteit, maar het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken is momenteel bezig met het ontwikkelen van methoden die het toegang tot de Latijns-Amerikaanse markt verbieden.
In deze omstandigheden zijn debatten over de respectieve voordelen van vrije uitwisseling en protectionisme niet langer relevant, omdat we niet langer vrede hebben en we geen keuze meer hebben.
Op dezelfde manier is de constructie van de Europese Unie, die werd voorgesteld in een tijd waarin de wereld werd verdeeld in twee onverzoenlijke blokken, vandaag volledig onaangepast. Als ze willen voorkomen dat ze door de Verenigde Staten worden meegesleept in conflicten die niet van henzelf zijn, zullen haar leden zich moeten bevrijden van de Europese verdragen en het geïntegreerde bevel over de NAVO.
Daarom is het volkomen onterecht om naar de Europese verkiezingen te kijken als tegengestelde progressieven en nationalisten [ 12 ]. Dit is helemaal niet het punt. De progressieven bevestigen hun wens om een wereld te bouwen die beheerst wordt door het internationale recht, dat hun peetvader, de Verenigde Staten willen uitroeien, terwijl bepaalde nationalisten, zoals het Polen van Andrzej Duda, zich voorbereiden om de Verenigde Staten te dienen tegen hun partners in de Europese Unie.
Alleen bepaalde Britse onderdanen hebben de huidige storm gevoeld. Ze hebben geprobeerd de Unie te verlaten, maar zonder hun parlementaire vertegenwoordigers te overtuigen. Er wordt gezegd dat «te regeren is te voorzien», maar de meeste leden van de Europese Unie hebben niets voorzien.
Lees verder bij de bron: voltairenet.org
