Het maakt niet uit hoeveel leugens je verspreidt, als je het maar genoeg herhaalt, dan geloven mensen het. En zo kan het dat uit een Telegraaf onderzoek blijkt dat 73 procent van de ondervraagden voor verplichte vaccinatie zijn.
Het is toch eigenlijk een lachertje als je ziet hoe kinderlijk eenvoudig een bevolking om de tuin is te leiden is.
En misschien wordt dit nergens meer duidelijk dan bij de vaccinatie-industrie. De mensen hierachter zijn eigenaar van de grootste en machtigste bedrijven ter wereld en hebben zo goed als de complete medische wereld gekocht. Ze doen dit door enerzijds te betalen voor “onafhankelijke” onderzoeken en anderzijds door mensen simpelweg om te kopen.
Mensen zoals zakkenvuller Ab Osterhaus die het liefst iedere Nederlander richting vaccinatiespuit zou willen pushen.
Het CDA stelt de onpartijdigheid en geloofwaardigheid van Osterhaus ter discussie. De partij wil weten of de viroloog niet kwetsbaar is geworden door de aandelen die hij heeft in een bedrijf dat onderzoek doet naar vaccins.
Hoe dom zijn we nu werkelijk dat we als volk geloven dat mensen zoals Osterhaus dingen adviseren in het belang van de volksgezondheid?
Maar, het zijn ook dezelfde farmaceutische bedrijven die bepalen wat de mainstream media schrijven. Vaak zijn het hele goede adverteerders die uiteraard willen dat hun producten niet worden afgebrand door onafhankelijke journalistiek. En vaak zullen de eigenaren van de mainstream publicaties dezelfde zijn als de eigenaren van de farmaceutische industrie.
En zo kan het dat een volk compleet wordt gehersenspoeld te geloven dat hun kind beschermd is als het niet in aanraking komt met een niet gevaccineerd kind.
Maar liefst 73 procent van de ondervraagden vindt dat er het liefst vandaag nog een vaccinatieplicht ingesteld zou moeten worden.
Volgens de uitgesproken voorstemmers moeten we niet afwachten. „Baby’s kunnen overlijden door contact met niet gevaccineerde oudere kinderen. Dus niet-ingeënte kinderen moeten niet toegelaten worden op de opvang.”
En daarnaast, als jouw kind gevaccineerd is, dan zou die toch beschermd moeten zijn? Of zouden ze misschien toch niet zoveel vertrouwen in het vaccin hebben?
De Telegraaflezers gaan vrolijk verder in hun gehersenspoelde toestand (als deze poll een eerlijke reflecte geeft tenminste en niet is gemanipuleerd):
,,Niet vaccineren betekent gevaar voor de volksgezondheid, dus dan ook niet meer naar school en openbare gelegenheden.”
„Je mag ervoor kiezen je kind niet te vaccineren, maar een kinderopvang moet niet-gevaccineerden kunnen weigeren om de veiligheid van alle kinderen te waarborgen.”
Wat voor zin hebben vaccinaties als je klaarblijkelijk toch niet beschermd bent?
En hoe gevaarlijk die gehersenspoelde toestand is, blijkt uit het volgende:
Toch vindt het merendeel dat vrijheid ophoudt als het anderen in gevaar brengt.
Laten we ons gewoon aan feiten houden, dat is alles wat nodig is om het fantastische stuk nepnieuws van de Telegraaf te ontrafelen.
In 1900 (helemaal links in de grafiek) is er nog een piek van 2741 sterfgevallen aan de mazelen. In 1976 is het losse mazelenvaccin ingevoerd (bij de linker pijl). In 1975 – het jaar vóór de introductie van het losse mazelenvaccin – was er nog maar 1 sterfgeval.
De sterfte was al opgelost vóórdat we begonnen met het vaccineren tegen de mazelen. Dat betekent dat er ook niet veel complicaties meer waren. Een normaal verlopende mazelen (of andere kinderziekte) is niet gevaarlijk of dodelijk. Integendeel. Een normaal verlopende kinderziekte is ‘self-limiting’ met andere woorden het geneest uit zichzelf, zonder dat er een medische interventie nodig is. In uitzonderlijke situaties of gevallen kunnen er complicaties bij de mazelen optreden. In een extreem geval kan een kind aan complicaties overlijden.
Zoals je ziet is het inenten pas begonnen op een moment dat de ziekte waartegen gevaccineerd wordt al zo goed als verdwenen is. Naast betere leefomstandigheden speelt gezond voedsel natuurlijk een belangrijke rol, aangevuld met wat extra ondersteuning voor een sterk immuunsysteem, indien gewenst.
JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen, blogs en wat al niet meer.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.
Wanneer je voor de eerste keer inlogt met een Social Login-knop, verzamelen wij van je account openbare profielinformatie gedeeld door de Social login provider, op basis van je privacy-instellingen. We krijgen ook je e-mailadres om automatisch een account voor je aan te maken op onze site. Zodra je account is aangemaakt, ben je ingelogd op dit account.
Niet akkoordAkkoord
Maak verbinding met
Ik sta toe om een account aan te maken
Wanneer je voor de eerste keer inlogt met een Social Login-knop, verzamelen wij van je account openbare profielinformatie gedeeld door de Social login provider, op basis van je privacy-instellingen. We krijgen ook je e-mailadres om automatisch een account voor je aan te maken op onze site. Zodra je account is aangemaakt, ben je ingelogd op dit account.
