in Algemeen, Complotten, Economie, EU, New World Order, Privacy, Samenleving

De week waarin de EU het contant geld verbod voor 2018 bedacht

Toegevoegd door JDreport 2 februari 2017, 23:35

Het was weer een bijzondere week in de EU federatie. We kunnen van alles schrijven over de gezamenlijke politieke, journalistieke en alternatieve media hetze tegen Donald Trump, dat doen we dus niet. Gezien de heftige reacties, kennelijk doet hij iets goeds.

Laten we eens kijken naar het nieuwe EU initiatief in de strijd tegen contant geld, dat handig gebruik lijkt te maken van de oorlog tegen de recent verkozen VS President die daadwerkelijk zijn verkiezingsbeloftes aan het nakomen is. Daarna kijken we naar ander vreemd nieuws van afgelopen week.

Het World Economic Forum in Davos is weer voorbij, je kan je klok er op gelijk zetten: er wordt weer netjes directe actie ondernomen door de politici. Dit is namelijk het initiatief / de roadmap voor het verbieden van betalingen met contant geld:

Payments in cash are widely used in the financing of terrorist activities … While a number of Member States already have (or have had) in place restrictions to cash payments as a measure to combat crime, this has not been addressed at Union level.

De strijd tegen de relatieve vrijheid van contant geld resulteert in steeds striktere beperkingen op het gebruik van contant geld. Dat ging tot voor kort op basis van activiteiten in diverse lidstaten, dit wordt vanaf nu centraal gecoördineerd vanuit de Brusselse EU.

U herinnert dat de EU zich in mei 2016 reeds ontdaan heeft van het 500 euro biljet? Daar gaat het nu niet over, de EU gaat nu weer verder. Deze week schreef de EU namelijk de ‘roadmap’ voor het concreet beperken van betalingen met contant geld. Concrete financiële restricties. Geplande ingangsdatum: 2018. De EU erkent daarbij dat dit grote impact heeft op de vrijheid en privacy van haar inwoners, dat velen zullen protesteren, maar troost zichzelf door te concluderen dat verzet tegen financiële restricties in het verleden nog nooit gelukt is.

Laten we eens beter kijken wat de EU nu precies schrijft. En mocht de kou u tijdens het lezen van het EU beleid om het hart grijpen? Laat uw angst dan verdwijnen op basis van bijvoorbeeld een kalmerend muziekje.

Let op: Dit gaat dus niet over het financieren van terrorisme!

Payments in cash are widely used in the financing of terrorist activities

Jawel, al direct in de eerste alinea van dit initiatief gooit de EU hun o zo gewenste contant geld verbod op … het terrorisme. Dat de EU zelf het terrorisme creëert, faciliteert en uitbreidt met en door haar eigen acties, daar schrijft het document uiteraard niets over. Iets over de Westerse steun aan ISIS/AlQaida met geld, wapens, luchtsteun, mensensmokkel, informatie en huurlingen? Nope. EU oorlogsmisdaden in het Midden Oosten? Neen. EU financiering van terrorisme en extremisme? Ook niet.

Het feit is dat vliegtuigladingen aan pallets met vers gedrukt cashgeld, zelfs tientallen miljarden tegelijkertijd, direct van de Westerse Centrale Banken naar de bekende Arabische landen en jihadistenclubs vliegen (een leuk Kodak-moment voor militairen die het helpen transporteren!). Over al die miljarden, en over al die pallets, daar hebben we het niet over in deze Roadmap. Terrorisme wordt gesteund door overheden. Het terrorisme is uiteraard slechts het plausibel klinkende excuus voor een ingrijpend vrijheid-beperkend verbod op contant geld.

In its Conclusions on the fight against terrorism, the Economic and Financial Affairs Council of 12 February 2016 called on the Commission to explore the need for appropriate restrictions on cash payments exceeding certain thresholds. … Direct linkages exist with other initiatives stemming from the Action Plan to strengthen the fight against terrorism financing.
Furthermore, the initiative should be seen in conjunction with the ECB’s decision of 4 May 2016 to discontinue the production of the EUR 500 banknote and stop the issuance of this denomination by around 2018 to address concerns that these notes could be used in financing illicit activities.

Pats, volledig duidelijk. Staatsgestuurd terrorisme als excuus, het beperken van contant geld en contante betalingen is het doel. Dat noemt men PRS. Als men echt criminaliteit met geld wil aanpakken, moeten men eerst eens kijken naar banken die grootschalig geld witwassen voor drugskartels! Het 500 euro biljet is uiteraard reeds gesneuveld, het gaat de EU nu over het beperken van de vrijheid van betalen!

Als de buren in de sloot springen…

Het wordt mooier:

The existence of cash payments limitations in some Member States, and their absence in other Member States, creates the possibility for criminals and terrorists to bypass the restrictions by moving to the Member States, which have not introduced any restrictions […] described cash as ‘the raw material of most criminal activity’ and warned that as anti-money laundering measures around the world become even more stringent, money laundering through physically moving cash would become increasingly attractive to criminals. There is a case for action at EU level, as the existence of cash payment limitations in some Member States, and their absence in other Member States, allows activities to be moved across border. [red. nadruk door LLE]

Bij de eerste nadruk wijzen ze naar lidstaten met restricties als Frankrijk, maar bij de tweede nadruk zelfs de hele wereld! Dat is uiteraard een gemakkelijk excuus: de buren springen in de sloot dus…. En oh ja, dan moeten uiteraard wel EU-breed optreden!

Oh India… Wat doe je nu?

Ze verwijzen in bovenstaande citaatje (‘as anti-money laundering measures around the world become more stringent’) uiteraard ook naar India. Daar hebben de bankiers per nagenoeg direct ineens 80% van het totaal beschikbare contante geld waardeloos verklaard. En nee, dat zijn geen ‘alternatieve feiten’ of complot theorieën. Het verbod op deze biljetten is iets wat vervolgens uiteraard voor chaos zorgde, grote schade toebracht aan de samenleving en nagenoeg geen enkel zwart geld van straat deed verdwijnen.

Missie in India mislukt? Neen: Missie Gelukt! Mensen zijn hun vrijheid van betaling nu namelijk mooi kwijt in India. De afhankelijkheid van bankiers is nu nagenoeg volledig. Veel Indiërs moesten als gevolg van dit beleid ineens aan een eerste bankrekening. Voortaan verloopt nagenoeg elke betaling daar immers dus via de centrale bank en de overheid. Dat zwarte geld was uiteraard slechts een excuus. En gezien dat dit ‘mislukte’, heeft men weer een excuus voor nog extremer optreden door de overheid op de eigen bevolking.

Ook in India dus, mede mogelijk gemaakt uiteraard door… de VS! Zo ook de EU uiteraard.

Vrijheid volgens de EU: Restricties overal waar je kijkt en alternatieven verbieden

Moreover, citizens and businesses have different options of payments such as electronic means of payments (e.g. credit and debit cards).

Natuurlijk, er zijn alternatieven voor betalingen, maar niet voor contant geld! Er zijn geen alternatieven voor betalen zonder controlerende inmenging van overheid en centrale bank. Debit en credit cards zijn uiteraard verre van anoniem en de overheid kan ze met gemak controleren en blokkeren.

Er is uiteraard wel theoretisch een zinnig alternatief voor anoniem betalen met cash geld: cryptocurrency als bijvoorbeeld BitCoin. Daar moet dan uiteraard ook actie tegen genomen worden:

In view of the development of cryptocurrencies and the existence of other means of payments ensuring anonymity, an option could be to extend the restrictions to cash payments to all payments ensuring anonymity (cryptocurrencies, payment in kinds, etc.). On the other hand, restrictions on cash payments could promote the development of alternative payments technologies compatible with the non-anonymity objective pursued

Juist, ook BitCoin moet gereguleerd worden. Alle alternatieven die enige privacy en vrijheid geven zijn uiteraard verboden. Ze zeggen maar expliciet dat het niet de bedoeling is dat alternatieve betalingsmiddelen in de kaart gespeeld worden. Alleen volledige gecontroleerde betaalmiddelen mogen bestaan.

Hoeveel is een ‘hogere hoeveelheid’ eigenlijk

Anyhow a measure restricting cash payments would only target higher amounts of payments. Therefore, such a measure would limit the options for terrorist networks to finance their terrorist activities

En wat is ‘higher amounts’? In India werd het briefgeld van 500 roepie en hoger verboden. Klinkt als het 500 euro biljet, is het niet. 500 Roepie is minder dan 7 euro. Juist. Dat was het VS beleid voor India dus. Nu is het in Europa gelukkig nog wat minder vergevorderd.

In Nederland mocht je in 2012 nog 5000 euro contant betalen, in 2014 nog maar 3000. OK, dat zijn nog geen dagelijkse betalingen, uiteraard, maar de trend is wel meteen duidelijk: In 2008 ging het in België nog over betalingen van 10.000 euro. Frankrijk verbood in 2013 reeds contant betalingen vanaf 1000 euro. En ja, je salaris mag al niet meer contant uitbetaald worden in Nederland.

De trend is volledig duidelijk: In 2018 gaat het maximum voor contante betalingen dus al terug naar een paar honderd euro. In 2019… een volledig verbod op contant geld? Neem Zweden. Zweden is de proeftuin voor deze oefening. Daar is het contant geld verbod nu reeds nagenoeg rond.

De grote Waarom-vraag

Waarom wil de overheid perse tussen elke transactie – klein en groot – zitten? Wanneer je een verkeerde mening bent aangedaan, wordt de toegang tot je geld geblokkeerd. Dat is uiteraard een concreet voordeel voor de overheid dat geen precedent kent!

Dat het volledig afsluiten van anders denkenden geen onzin-gedachte is, is nu reeds dagelijks in het nieuws te zien. Neem de recente blokkade van Google, die betalingen stop zette naar sites die een visie neerzette die niet voldoende past in de gedachtengang van de overheid. Die worden nu dus direct geraakt in de portemonnee, Google sloot zelfs om die reden 140 accounts volledig af. Winst voor de overheid.

Denk ook aan maximale belastingheffing voor de burger, terwijl het bedrijfsleven uiteraard 0% belasting dealtjes ontvangt. Het maximaliseren van belastingen: Winst! Denk ook aan de regelmatige faillissementen van bankiers, dit beleid sluit volledig de mogelijkheid op bankruns uit. Winst! Denk aan het negatieve rente beleid van de centrale bank. Dit beleid maakt het onmogelijk je geld van de bank te halen. Dit maakt onbeperkte diefstal van spaargeld door bankiers en overheden mogelijk. Winst!

We raken elk kleine beetje zelfstandigheid en vrijheid direct kwijt bij een verbod op contant geld en contante betalingen. We worden dan volledig afhankelijk van het slopende beleid van de bankiers. Herinner de moeilijkheden in Cyprus om aan geld te komen gedurende de recente financiële restricties aldaar. Niet verweggistan, Cyprus is gewoon EU. Daar hebben we geleerd dat we bij een financiële crisis directe alle toegang tot ons bankbalans kwijt raken. Dat geldt als een concrete waarschuwing.

Dit initiatief van de EU gaat niet over terrorisme, dit gaat over het gecentraliseerd uitoefenen maximale controle over elke beweging van elke burger. Dat gedrag noemt men normaliter totalitair.

Als er geen protest is, of opstand uitbreekt, gaan we weer een stap verder

Ze erkennen dat het wegnemen van contant geld de privacy en anonimiteit schaadt (en dat is het hele doel!), maar dat dit juist wenselijk is:

Such anonymity can also be misused for money laundering and terrorist financing purposes. The possibility to conduct large cash payments facilitates money laundering and terrorist financing activities because of the difficulty to control cash payment transactions

Als we het dan toch over symptoom bestrijding hebben: hier heb je er een. Privacy en anonimiteit moet verboden worden in de EU. Nederland totalitair, wel zo gemakkelijk. Ze maken zich echter wel wat zorgen:

An important part of the public regards payment by cash as a personal freedom. Any change of policy would therefore be quite sensitive, and should start from the assumption that many could oppose restrictions on the use of cash and that such opposition could be built on sensible arguments.

While being allowed to pay in cash does not constitute a fundamental right, the objective of the initiative, which is to prevent the anonymity that cash payments allow, might be viewed as an infringement of the right to privacy enshrined in Article 7 of the EU Charter of Fundamental Rights. […] It should also be observed that national restrictions to cash payments were never successfully challenged based on an infringement to fundamental rights.

De EU erkent gelukkig wel dat ze een vrijheid en waargenomen recht wegnemen met dit initiatief. Ze erkennen dat het een gevoelig onderwerp is. Ze erkennen dat het impact heeft op de privacy. Maar trekken gelukkig ook snel de conclusie dat nergens een financiële restricties succesvol zijn aangevochten.

De huidige EU president, Jean-Claude Juncker, maakt nog maar eens duidelijk hoe de EU werkt. De EU brengt nu het EU brede verbod op contant geld betalingen naar voren. Als niemand ophef genereert tegen boven beschreven contant geld verbod, wanneer er geen protesten ontstaan nu, dan wordt dit in 2018 een onaantastbaar feit.

De EU: Tot er geen terugkeer meer mogelijk is…

De lange adem van door uw belastinggeld betaalde Brusselse technocratie die op zoek zijn naar meer totalitaire macht. Zie het gebeuren, dagelijks weer.

Werkt het wegnemen van grote biljetten eigenlijk tegen terrorisme?

Het is natuurlijk onzin, het gaat over het vergrote van de controle van de EU overheid op de kleinste details in het leven van elke burger. ZeroHedge citeert een ander bericht:

Switzerland, with its 1,000 Swiss franc note (roughly $1,000 USD) has among the lowest levels of organized crime in the world according to the WEF. Ditto for Singapore, which has a 1,000 Singapore dollar note (about $700 USD). If you examine countries with very low denominations of cash, the opposite holds true: crime rates, and in particular organized crime rates, are extremely high. Consider Venezuela, Nigeria, Brazil, South Africa, etc. Organized crime is prevalent. Yet each of these has a currency whose maximum denomination is less than $30.

Terrorisme wordt voor een flink deel gefinancierd gewoon door overheden. Grote biljeten zorgen niet voor meer criminaliteit. Dit beleid leidt wel tot minder privacy, meer staatscontrole en minder vrijheid. Nederland Totalitair, wel zo gemakkelijk. En als maatregelen tegen valsemunterij hoeven we het ook niet te doen. En ondertussen wordt de belasting stiekem steeds weer wat verder verhoogd.

Duidelijk. Naar ander bijzonder nieuws van deze week.

In ander nieuws

Hoe stiekeme wetten van de EU nog minder democratisch maken. Elsevier schrijft:

De Europese Unie voert steeds vaker wetten door die niet aan het publiek worden gepresenteerd. In 2016 werd voor geen enkele wet een ‘tweede lezing’ aangevraagd. Daarom krijgen de Europese burgers weinig informatie over de wetten.

In 2004 werd voor het eerst bijgehouden hoe wetsvoorstellen uiteindelijk wetten worden. Eerst werd zeker de helft van de wetsvoorstellen gecheckt door middel van twee lezingen door het parlement en de daaraan verbonden publieke debatten, maar in 2014 en 2016 was het aantal wetten dat zo’n tweede lezing kreeg, nul.

Het is volledig duidelijk hoe de EU zijn macht verkrijgt, door het volk bewust ontwetend te houden. Vergroot de afstand tussen de overheid en de bevolking en je kan doen wat je wilt. En precies dat is het beleid van de EU. Zie ook het citaatje van Juncker. Zo drukt de EU ook het contant geld verbod erdoor. Zo raakt u cm voor cm uw vrijheid kwijt.

Alarm: De EU ‘liberaliseert’ het openbaar vervoer. Onderweg naar het TISA verdrag moet alle bescherming van publieke werken worden opgeheven. Stukje voor stukje heft de EU dus elke vorm van bescherming tegen hebberige en gewetenloze multinationals op. Nu dus het reizigersvervoer per spoor. Bijzonder lelijk neoliberaal beleid. Zonder enige inspraak uitgevoerd door de EU. De leegverkoop verloopt voorspoedig in de EU, cm voor cm, totdat er geen weg terug meer is. In zeer gerelateerd nieuws: EU politiek verplicht identificatie bij hogesnelheidslijn Thalys en Eurostar. Je ziet uiteraard precies welke kant dit op gaat.

Over groot misdragend geld gesproken: George Soros. Hij laat weer van zich te laten horen. In dit geval speculatie tegen grote Nederlandse banken. George Soros speculeerde tegen ING, Betrapt! De omvang van ING is groter dan de gehele Nederlandse economie. De speculaties van Soros betekenen dus acties direct gericht tegen de stabiliteit van de Nederlandse economie.

Over Soros’ zijn hobbyproject: de EU ‘vluchtelingen’ invasie. Ik wil niet steeds zeuren over de door de EU opgedrongen mosliminvasie, maar men maakt het ook expres zo gemakkelijk. Zwitserland was in het nieuws in Elsevier, ze baalde van de in eigen land vakantie vierende vluchtelingen. Juist, kennelijk is het thuisland voldoende veilig voor uitgebreide vakanties. Dat maakt de vluchtelingenstatus en de vluchtelingenrechten uiteraard ongedaan.

Zie ondertussen in de opnames hoe de EU taxidienst (Frontex) ‘vluchtelingen’ ophaalt uit Tunesie en Libie. Denk maar niet dat de ‘vluchtelingen’ daadwerkelijk zelf reizen naar de EU. Nee, de EU haalt ze op. Gelegaliseerde mensensmokkel dus, de EU realiseert hier zijn eigen invasie. Precies zoals gepland en gewenst uiteraard. Ondertussen gaan de kinderen op Openbare Scholen verplicht op bezoek naar de moskee. “Inspirerend.” Tja.

Vluchtelingen krijgen alles gratis? Fact Check: Bewezen. En dat economische gratisland asieleisers alles gratis krijgen, is uiteraard niet gratis voor ons. Dat wordt duidelijk in Bild: De vluchtelingencrisis (Door Merkel zelf opgedrongen overigens) kostte in Duitsland reeds 22 miljard. Ja, 22 miljard. En dat is slechts wat de overheid erkent aan kosten. Het echte bedrag is dus significant hoger. Ja, Duitsland erkent wat fouten te hebben gemaakt met de immigratie. Zei de politicus, die onlangs nog verkondigde dat deze migranteninvasie hard nodig was tegen de inteelt, vlak voor de Duitse verkiezingen. U herkent hierin uitereaard dezelfde tactiek als die VVD en Dhr Rutte kiest. Nee zeggen, ja doen.

Iedereen haat miljardairs die zich misdragen. Ja, haat. De hele wereld keert zich zo langzamerhand tegen de Sorossen op deze planeet, behalve de EU uiteraard, die participeert gewillig (zie het doeltreffend functioneren van EU kustwacht Frontex boven) in de plannetjes van ome George.

Klijnsma verzet zich tegen de nabije toekomst, verbiedt experiment Basisinkomen. Ja echt, Klijnsma verbiedt een Basisinkomen experiment. Ze heeft nog niet in de gaten dat dit de enige oplossing voor een volledig geautomatiseerde toekomst is, en een significante besparing en vereenvoudiging is op het overheids apparaat. Nee, Klijnsma volgt het neoliberale dictaat van de bankiers op de voet:

Jette Klijnsma van Sociale Zaken had al een stokje gestoken voor het Terneuzense experiment. Sociale Zaken is tegen elke vorm van een basisinkomen. Gemeenten mogen zich niet bezighouden met inkomenspolitiek, zegt Den Haag. De Participatiewet, waarin de bijstand is ondergebracht, biedt geen ruimte voor experimenten met een onvoorwaardelijk basisinkomen. Volgens die wet moet er altijd iets tegenover de uitkering staan.

Juist onder leiding van de VVD blokkeerde de politieke monocultuur in 2015 uiteraard het basisinkomen. Wil je dwangarbeid herintroduceren, moet je alle alternatieven uiteraard verbieden. Waarvan akte. Het basisinkomen is echter de enige oplossing voor de post-kapitalistische toekomst, dus dat belooft nog wat leuke rellen tussen de bevolking en de overheid.

Ondertussen mag Oma de krant bezorgen, om te kunnen overleven in de AOW.

De overheid wil ook online de duimschroeven aandraaien: introduceert sleepnet. Kabinet dendert lekker door richting sleepnet.

Het kabinet zet alles op alles om nog voor de verkiezingen van 15 maart het sleepnet door de Kamer te krijgen. Als dat lukt, dan kan binnenkort op grote schaal onze online communicatie terecht komen in het sleepnet van de geheime diensten.

Lang leve het totalitarisme, het neoliberalisme, het statisme, het collectivisme.