Discriminatie: Minimumloon en bijstandsuitkering. ‘PvdA en DENK zwijgen’

Eind september 2016 waren er in Nederland 462 duizend bijstandsontvangers tot aan de AOW-leeftijd. Ten opzichte van een jaar geleden zijn dat er 22 duizend meer. Deze aanwas komt voor een belangrijk deel door de instroom van Syrische asielzoekers met een verblijfsvergunning. Dit meldde het CBS op 30 november.

De grootste groei van het aantal bijstandsontvangers zit echter in de oudste leeftijdsgroep. In de groep van 45 jaar tot de AOW-leeftijd bedroeg de toename tussen september 2015 en september 2016 ruim 11 duizend.

Bij de jongeren tot 27 jaar ging het om ruim 7 duizend, en vanaf het derde kwartaal van 2015 is de jaar-op-jaargroei van het aantal bijstandsontvangers in alle leeftijdsgroepen steeds toegenomen. Wij schreven al eerder over de optimistisch economische jubel van Mark Rutte en zijn VVD.

minimumloon

Wettelijk minimumloon

Het wettelijk minimumloon is eens berekend (27 november 1968) als minimaal inkomen voor een huishouden om van rond te kunnen komen, eventueel aangevuld met ‘kinderbijslag’. De bijstandsnorm is hier 100% van afgeleid: Misschien krap, wellicht erg krap, maar het ging dan ook om een tijdelijke noodvoorziening, een laatste vangnet,  voor schuldloos werkelozen.

Toen echter al heel snel bleek dat het wettelijk minimumloon helemaal geen garantie gaf om de aller noodzakelijkste voorzieningen van te kunnen betalen, bedacht men derhalve ‘toeslagen’ zoals we kennen de huurtoeslag, zorgtoeslag, kingebonden budget, en kinderopvangtoeslag. Om een idee te geven:

Een gemeenschappelijk huishouden van 2 personen zonder kinderen, ontvangt tenminste een minimumloon/bijstandsuitkering van 1.400 euro netto maandelijks. Woont dit huishouden in een sociale huurwoning van zo’n 550 euro, dan ontvangt het ook nog eens ruwweg 450 euro aan huur- en zorgtoeslag. Totaal maandinkomen: 1.850 euro. (Andere voorbeelden kunt u hier eenvoudig zelf uitrekenen)

1.850 Euro/netto zou derhalve het wettelijk minimumloon moeten bedragen, om alleen al in de eerste kosten van levensonderhoud te kunnen voorzien. En opgelet: Van deze 1.850 euro blijft er nog steeds geen geld over om een bankstel, wasmachine, of TV te kunnen vervangen. De overheid adviseert langdurige minimumloners met één gezinsinkomen, evenals de bijstandgerechtigden, zich daarom bij de voedselbank in de gemeente te vervoegen. Zouden we de vruchten van de voedselbank bij de 1.850 euro uit ons voorbeeld tellen, komen we al snel op een reëel benodigd minimumloon van omgerekend zo’n 2.250 euro per maand. Netto.

minimum-wage-fight-for-15-3

Exorbitant hoog bedrag?

Ondanks dat werkgevers moord en brand schreeuwen bij iedere voorgestelde eurocent verhoging van het minimumloon en een  ‘faillissementen- tsunami’ claimen, blijkt de realiteit een nuance weerbarstiger:

In de VS loopt al enige jaren de protestactie Fight for 15 (Link: via NRC) waarmee Amerikaanse minimumloners een verhoging van het minimumloon eisen van 7,25/uur naar 15 dollar per uur. Steeds meer steden en staten komen de 13,5 procent van de Amerikaanse bevolking (43 miljoen mensen) ook al tegemoet, die rond moet zien te komen van slecht betaalde baantjes. In 2014 was Seattle de eerste stad die het minimumloon op 15 dollar per uur bracht, wat een ruime verdubbeling van het minimumloon betekende. Anno 2016 is opnieuw een handvol grote steden, waaronder San Francisco, Los Angeles en Chicago, stapsgewijs onderweg naar diezelfde verdubbeling van het minimumloon.

Het Amerikaanse sociale zekerheidstelsel zit zo fundamenteel anders is elkaar, dat een vergelijk onmogelijk  is. Maar de totale Amerikaanse uitgaven aan sociale voorzieningen zijn niet zoveel lager dan die in Europa. De politicoloog Jacob Hacker becijferde dat Amerika er 25 procent van het bruto nationaal product (bnp) aan uitgeeft, een land als Zweden 28 procent. Het grote verschil is dat in Amerika ruim eenderde deel via de private sector loopt, terwijl dat in Europese landen minder dan tien procent is. Die Amerikaanse private sector is ondertussen wel sterk gereguleerd en zwaar gesubsidieerd, vooral met belastingvoordelen. Hacker noemt het stelsel dan ook liever een ‘verzorgingsregime’ dan een ‘verzorgingsstaat’.

(Islamitische) migranten- tsunami uit Afrika en Arabië

Maar in Nederland, EU lidstaat, speelt nog wat extra: Tussen begin juli 2015 en eind juni 2016 zijn er per saldo 13 duizend Syriërs en 2 duizend Eritreeërs in de bijstand bijgekomen. Recentere cijfers over de afkomst (het geboorteland) van de bijstandsontvangers zijn echter niet beschikbaar. Het gaat hier voor het overgrote deel om asielzoekers met een verblijfsvergunning. Zodra asielzoekers zo’n vergunning krijgen, kunnen ze eveneens een beroep doen op bijstand.

En dan komt natuurlijk de vraag bovendrijven, of dat wel te betalen valt? En het antwoord luidt: Nee, uiteraard niet. Het systeem is immers nooit uitgedacht om daarmee ‘de hele wereld’ aan de Nederlandse tafel te laten aanschuiven. Velen, waaronder Geert Wilders, hebben daar al eerder uitgebreid aandacht aan besteed.

Met name in Nederland wordt heftig ‘gediscussieerd’ over discriminatie. Vooral de politieke ‘Denkpartij’ weet daar haar mondje over te roeren. Toch hoor je DENK ook weer niet over alle discriminatie.

bootvluchtelingen-2

Recht op bijstand

Een bijstandsuitkering is 100% afgeleid van het minimumloon, en  steeds maar meer onvrijwillig werkloze ouderen komen in die bijstand terecht, tot aan het steeds verder uitgestelde pensioen. Met name autochtone ouderen. Autochtone ouderen die 30, 40 jaar, of langer hebben betaald aan eettafel Nederland.

Tegelijkertijd bestaat er tussen ‘vriend en vijand’, grote en gestaag groeiende  consensus over ‘de vluchtelingenstroom’ die Europa en  daarmee ook Nederland teistert: Het overgrote deel betreft helemaal geen vluchtelingen (volgens de Geneefse conventies), maar betreffen op zijn best migranten: fortuinzoekers. Op zijn best! (Link: via TPO)

Een sociale uitkering betreft een (financieel) product. Dat product wordt betaald (gefinancierd) door ‘werkend Nederland’. Echter zoals een huis van 200.000 euro een kleiner huis geeft aan de koper dan een huis van 1 miljoen, en een auto van 10.000 euro een minder luxe exemplaar geeft dan eentje van 100.000 euro, in de bijstand is dat anders geregeld. Want wat je ook hebt betaald: Je ontvangt altijd hetzelfde product.

Maar wanneer een ‘recht op bijstand’ hetzelfde bedrag oplevert aan  degene die hier 20, 30, of 40 jaar heeft bijgedragen, als aan degene die nul jaren heeft bijgedragen, dan is er ronduit sprake van keiharde discriminatie. Want waarom zou de één 200.000, en de ander 1 miljoen euro moeten betalen voor dezelfde woning? Wanneer morgen Albert Heijn en Jumbo voor de ene klant 1 euro voor een brood zouden rekenen, en voor de andere klant 10 euro voor hetzelfde brood, dan zouden de krantenkoppen niet meer in de krant passen:

“Grootgrutters discrimineren klantengroepen, betalen tiendubbel!”

Maar hier horen we de PvdA en haar kinderen, de DENKers, niet over. Men is muisstil. En dat is curieus. Immers, zij zijn toch het Nationaal expertisebureau van discriminatiezaken?

Lees verder via de Bron(copyright): Nachthemel.nl

Dit vind je misschien ook leuk...

Geef jouw mening