in , , , ,

Document van Pfizer beschrijft het “afscheiden” van vaccins van persoon tot persoon

Vaccination Syringe Poison Woman  - pixundfertig / Pixabay
pixundfertig / Pixabay

Popquiz: tijdens hun klinische proef…

Als Pfizer erop staat dat bepaalde niet-gevaccineerde personen die in contact komen met een gevaccineerde persoon een…

VEILIGHEIDSSITUATIE die binnen 24 uur aan Pfizer moet worden gemeld…

Zou je zeggen dat dat impliceert…

Kan de overdracht van vaccincomponenten van persoon op persoon plaatsvinden?

Als je JA hebt geantwoord, win je vier kaartjes voor Oobladee, een weinig bekende eilandnatie waar vaccins verboden zijn en de mensen van nature gezond blijven en tot op hoge leeftijd leven.

Hier is een document van Pfizer dat toelaat en waarschuwt voor overdracht van persoon tot persoon van gevaarlijke vaccincomponenten [1]: “EEN FASE 1/2/3, PLACEBO-GECONTROLEERD, GERANDOMISEERD, OBSERVER-BLIND, DOSE-VINDEND ONDERZOEK OM DE VEILIGHEID, TOLERABILITEIT, IMMUNOGENITEIT EN WERKZAAMHEID VAN KANDIDATEN VAN HET -COV-2RNA- TEGEN COVID-19 BIJ GEZONDE INDIVIDUEN” (zie pagina 67).

Ik ga dit in kleine stukjes opvatten en gaandeweg de nep-sprekende klinische taal vertalen.

“Blootstelling aan de onderzoeksinterventie die wordt onderzocht tijdens zwangerschap of borstvoeding en beroepsmatige blootstelling moeten binnen 24 uur na het bewustzijn van de onderzoeker aan Pfizer Safety worden gemeld.”

De “studie-interventie” betekent de RNA-COVID-injectie. Daar is de studie VOOR: ingrijpen met een prik. “Hallo, ik ben uw tussenpersoon, u bent een vrijwilliger in de klinische proef en ik ga u met deze naald op uw arm slaan en u injecteren.”

“Blootstelling” aan het schot betekent niet injectie. Het betekent dat iemand die niet is geïnjecteerd fysiek dicht bij iemand komt die is geïnjecteerd. Of het kan betekenen dat een niet-geïnjecteerde persoon de vaccinvloeistof uit een injectieflacon aanraakt.

En die niet-geïnjecteerde iemand zou een vrouw zijn die zwanger is of borstvoeding geeft. Ze kan bijvoorbeeld een laboratoriummedewerker zijn of een persoon die de toedient.

Als DEZE blootstellingsgebeurtenis plaatsvindt, is dit een veiligheidssituatie en moet deze binnen 24 uur worden gemeld.

Een laboratoriummedewerker die zwanger is of borstvoeding geeft, komt fysiek dicht bij een persoon die het heeft gekregen en BANG, het is serieus en het moet worden gemeld.

Waarom? Want er is natuurlijk een potentieel gevaar voor de ongeboren baby. Of de moeder, die haar baby al borstvoeding geeft, kan dit gevaar via haar moedermelk aan de baby doorgeven.

De vrouw kwam net fysiek in de buurt van een persoon die het al had gekregen. Dat is alles. Dat is alles wat er is gebeurd. Maar het is genoeg. Het betekent dat ER EEN OVERDRACHT KAN WORDEN VAN VACCIN COMPONENTEN VAN PERSOON OP PERSOON, EN DIT IS NIET GOED, DIT IS GEVAARLIJK VOOR ZWANGERE EN BORSTVOEDENDE MOEDERS EN HUN BABY’S.

Hier is het volgende stuk van het Pfizer-document. Het is cruciaal:

“Een EDP [blootstelling aan het tijdens de zwangerschap] treedt op als een mannelijke deelnemer die een onderzoeksinterventie krijgt of heeft stopgezet, een vrouwelijke partner blootstelt vóór of rond de conceptie.”

Ook dit is een gevaarlijke situatie. Een man die de injectie wel kreeg, komt fysiek dicht bij zijn vrouwelijke partner, die de injectie niet kreeg. Dit betekent niet noodzakelijkerwijs seks. Het betekent nauw lichamelijk contact. Maar de waarschuwing gaat natuurlijk allemaal over gevaar voor de vrouw die een kind gaat verwekken of is net bevallen, en de waarschuwing gaat ook over een gevaar voor dat kind. Een soort van ernstig letsel. Of een miskraam. Nogmaals, het document verwijst duidelijk naar de overdracht van vaccincomponenten van een gevaccineerde naar een niet-gevaccineerde persoon.

En dan vinden we in het Pfizer-document een voorbeeld van deze gevaarlijke, direct te melden situatie: “Een vrouwelijk familielid of zorgverlener meldt dat ze zwanger is nadat ze is blootgesteld aan de onderzoeksinterventie door inademing of huidcontact….”

Hier, zo duidelijk als de dag, zien we twee betekenissen van ‘in nauw contact komen met’. Inademing en contact met de huid. Ga er niet vanuit dat dit fysiek wrijven tegen of inademen van de vloeistof in de injectieflacon met moet betekenen. Ga terug en lees de andere citaten die ik je heb gegeven uit het Pfizer-document. Ze hebben het duidelijk over iets heel anders. Ze hebben het over nauw contact tussen MENSEN, van wie er één al een injectie heeft gehad en één die dat niet heeft gedaan.

Ze hebben het over vaccincomponenten die van de binnenkant van het lichaam van de ene persoon naar de andere persoon gaan.

Noem het afstoten, noem het overdracht, noem het overdracht, noem het wat je wilt. Pfizer maakte zich daar duidelijk zorgen over, omdat ze erop stonden dat een dergelijk voorval moest worden gemeld aan het veiligheidspersoneel van het bedrijf.

Ze waren zich ervan bewust dat schade het gevolg kon zijn. Schade aan moeders die zwanger worden, moeders die zwanger zijn, moeders die borstvoeding geven en schade aan baby’s.

Door persoon tot persoon passage van componenten in het vaccin.

Iemand zou bezwaar kunnen maken door te zeggen: “Wel, misschien heeft de zwangere vrouw huidcontact gehad met iemand die net is gevaccineerd, en heeft de gevaccineerde persoon een kleine hoeveelheid op zijn huid, omdat die kleine hoeveelheid vloeistof op de een of andere manier uit de naald ontsnapte tijdens injectie.”

Dat is zeer twijfelachtig. En als je teruggaat en de Pfizer-verklaring leest over de man die het kreeg en vervolgens nauw contact had met zijn vrouwelijke partner, wordt er geen tijdlijn genoemd. A) Hij kreeg de injectie en vervolgens b) op een gegeven moment kwam hij in nauw contact met zijn vrouwelijke partner. Het kan dagen later, weken later zijn. Er zou geen hoeveelheid vaccin meer op zijn huid achterblijven.

We hebben het over de passage van vaccincomponenten van de binnenkant van het lichaam van een persoon naar een andere persoon.


BRONNEN:

[1] https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf

Lees verder bij de bron: Jon Rappoport’s Blog


JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen, blogs en wat al niet meer. De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.


Rapporteren

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties

Feesten met de gevaccineerden: 11 van de 15 volledig gevaccineerden kregen Corona

Groep van duizenden ouders: prikbus bij scholen onaanvaardbaar, schooldirectie aansprakelijk voor schade