Belangrijke informatie over de werkzaamheid van medicijnen en behandelingen is ongepubliceerd en vormt een risico voor de gezondheid. Het Comité voor Wetenschap en Technologie van het House of Commons zegt ondanks herhaalde waarschuwingen dat er niet genoeg wordt gedaan om ervoor te zorgen dat de resultaten van alle klinische onderzoeken worden gepubliceerd.
Bijna de helft van de klinische onderzoeken wordt niet gepubliceerd, zo suggereert bewijs.
Het betekent dat sommige klinische beslissingen worden genomen zonder alle beschikbare gegevens. In sommige gevallen kan dit het leven van de mens in gevaar brengen, zegt de groep tegen de parlementsleden.
Ze geven het voorbeeld van hart-medicijn-lorcainide, dat in 1980 werd getest.
‘Publicatiebias’
De resultaten toonden aan dat mensen die het gebruikten eerder zouden overlijden dan degenen die dat niet deden, maar die bevindingen werden pas in 1993 gepubliceerd – lang nadat het beschikbaar was gesteld aan patiënten in de VS.
De commissie hoorde ook dat “publicatiebias” ertoe kan hebben geleid dat Britse overheidsgelden zijn verspild, bijvoorbeeld toen de regering besloot om £ 424 miljoen te besteden aan de opslag van Tamiflu in reactie op de H1N1-epidemie van varkensgriep in 2009.
Dr Simon Kolstoe, een onderzoeker aan de Universiteit van Portsmouth en voorzitter van twee ethische commissies, vertelde de commissie: “Acht van de tien proeven die door het bedrijf werden gebruikt om aan te tonen dat het medicijn nuttig was om te voorkomen dat complicaties zoals pneumonie nooit daadwerkelijk hadden peer-reviewed of gepubliceerd.”
Hij zei dat dit betekende dat regeringen “vertrouwden op een marketingspel dat beweerde succesvolle onderzoeken met dit medicijn te doen, in plaats van het feitelijke bewijs van de werkzaamheid van het medicijn zelf te kunnen overwegen”.
De NHS Health Research Authority (HRA) is sinds 2014 verantwoordelijk voor “het bevorderen van transparantie van onderzoek”, maar de commissie zegt dat er niet genoeg is gedaan om de rapportagepercentages te verbeteren.
Publiek geld
Kamerleden willen dat de HRA een strategie ontwikkelt om dit probleem op te lossen en te zeggen dat de prestaties ervan moeten worden afgemeten aan de voortgang.
De HRA zegt dat het met de industrie werkt om transparantie te bevorderen.
Norman Lamb, voorzitter van de commissie, zei: “Veel van deze onderzoeken worden gefinancierd met publiek geld en de belastingbetaler heeft het recht om van degenen die van overheidsfinanciering profiteren te verwachten dat zij de regels volgen en volledig publiceren.”
Hij zei dat het bijzonder teleurstellend was dat vertrouwde instanties zoals Public Health England en een reeks NHS Foundation Trusts werden opgenomen in mensen die de resultaten van klinische onderzoeken niet rapporteerden.
Een trial tracker-website, het EU Clinical Trials Register genoemd, beweert dat Public Health England drie achterstallige onderzoeken heeft met betrekking tot meningitisvaccinatie.
Dr. Mary Ramsay, hoofd vaccinaties bij Public Health England, zei: “Het rapport van de wetenschaps- en technologiecommissie en onderzoek gepubliceerd in de BMJ, benadrukt dat we niet aan de rapportageverplichtingen van het Clinical Trials Register in de EU voor drie proeven van het HPV-vaccin tegen baarmoederhalskanker hebben voldaan.
“Onze excuses hiervoor en we doen het zo snel mogelijk”.
“We zijn vastbesloten om transparant te zijn en voor twee van deze onderzoeken hebben we de resultaten gepubliceerd in academische tijdschriften en online op clinicaltrials.gov. De monsters van een derde proef worden nog steeds geanalyseerd en de resultaten zullen zo snel mogelijk aan het platform worden toegevoegd.”
Lees verder bij de bron: BBC News
Mocht u denken dit gaat over de engelsen, het is hier precies hetzelfde, in ieder geval in de westerse wereld.
