in , , , ,

Klimaatreligie op de schop: IPCC erkent dat mens toch niet verantwoordelijk is voor opwarming

De in de media spottend ‘klimaatontkenners’ genoemde klimaatrealisten krijgen in een grotendeels genegeerd nieuw IPCC rapport gelijk. De organisatie voor het erkent nu dat ‘het onwaarschijnlijk is dat enkel de menselijke CO2 uitstoot veroorzaakt’. De allerbelangrijkste, bijna enige oorzaak van klimaatverandering is de zon, en daar hebben we als mensheid geen invloed op.

Desondanks gaat de klimaathysteriekerk in Den Haag –waar bijna alle partijen, m.u.v. FvD en PVV, lid van zijn- gewoon door met de reeds in gang gezette afbraak van onze welvaart en onze beschaving door het opleggen van torenhoge belastingen en het afbouwen van fossiele brandstoffen. De meeste Nederlanders lijken -gezien hun stemgedrag afgelopen donderdag- de economische en maatschappelijke zelfmoord die we hierdoor plegen wel prima te vinden.

Op pagina 7 van het ‘Summary for Policymakers’ (SFP) dat het IPCC in januari publiceerde staat de bovengenoemde ‘gewraakte’ zin te lezen die voor eens en altijd een einde zou moeten maken aan het krankzinnige anti-CO2 beleid.

Onmogelijk dat mens enige invloed kan uitoefenen

Wetenschappers concludeerden al eerder dat de opwarming van de Aarde op basis van de IPCC-aannames slechts voor 35% aan CO2 kan worden toegeschreven, en 65% aan de zon. De totale opwarming bedroeg de afgelopen eeuw 0,74 graden Celsius, waarvan –nogmaals, volgens het IPCC- slechts 0,26 graden door CO2 werd veroorzaakt.

Van die CO2 in onze atmosfeer is 85% van natuurlijke oorsprong en 15% antropogeen, van de mens. De menselijke inbreng in de opwarming bedraagt daarom slechts 5,25% van die 0,26 graden – kortom: onmeetbaar klein. Die 5% komt overeen met de officiële wetenschappelijke literatuur, waarin cijfers tussen de 1,5% en 6% worden genoemd.

Enige invloed uitoefenen op –laat staan permanent omkeren van- een opwarmingstrend van maximaal 2 graden, waar de mens hooguit voor een onmeetbaar futiel percentage verantwoordelijk voor is, is onmogelijk. Toch worden kosten noch moeiten gespaard om de samenleving te ontdoen van fossiele brandstoffen, wat de basis van iedere moderne welvarende beschaving is. Dit extreem kostbare klimaatbeleid krijgt zelfs voorrang boven de algemene economie en de algemene welvaart, en daarmee onze totale leefwijze en de welzijn en toekomst van het volk.

Periode van afkoeling begonnen, mogelijk nieuwe kleine

Daar komt bij dat onafhankelijke cijfers, gebaseerd op onder andere satellieten en tal van wetenschappelijke onderzoeken, al jaren een tegenovergestelde trend laten zien, namelijk het begin van een periode van afkoeling, zozeer dat we mogelijk al vanaf volgend jaar in een nieuwe kleine ijstijd terecht zullen komen die tientallen jaren kan gaan duren. Het beperken van CO2 uitstoot wordt daarmee niet alleen totaal zinloos, maar zelfs misdadig, omdat planten en gewassen (en dus oogsten) gebaat zijn bij een zo hoog mogelijk percentage CO2 in de atmosfeer.

Het Klimaatverdrag van Parijs is dan ook exact wat critici erover schreven: een niet-wetenschappelijk, extremistisch ideologisch verdrag dat de linksgroenliberale elite in staat stelt om totale controle over de samenleving te krijgen, die met behulp van regelrechte leugens over het klimaat in en door de massamedia zal worden ontdaan van zijn laatste restjes vrijheid, zelfbeschikking en uiteindelijk ook welvaart.

Scholiertjes met drogredenen misbruikt voor inktzwarte toekomst

We vragen ons af hoeveel van die arme scholiertjes die deze week weer ‘voor het klimaat’ in optochten door de straten trokken beseffen met welke cynische drogredenen ze op misselijkmakende wijze worden misbruikt, en vooral ook: welke inktzwarte, ellendige toekomst ze hierdoor over zichzelf –en over ons- willen afroepen.

Maar een dermate groot volksbedrog toegeven en herstellen, dat zal de meeste politieke partijen en leiders te ver gaan. En dus zien we inmiddels een al vaker toegepaste verandering van terminologie: eerst was het ‘global warming’, toen dat toch niet echt bleek te kloppen werd dat ‘klimaatverandering’, en nu ook die luchtballon is doorgeprikt begint men te verschuiven naar het ‘uitsterven van soorten’ als de nieuwe ‘klimaatcrisis’.

Gezien het feit dat kritisch leren denken de afgelopen 25 jaar stap voor stap uit het onderwijs (van laag tot hoog, en van leerlingen tot docenten) is verbannen, voorzien we echter ook nog een andere variant waar de doorsnee burger zal intuinen, namelijk dat de mens gewoon weer de schuld krijgt zodra de planeet niet opwarmt maar afkoelt. Dan worden er nieuwe kulverhaaltjes door de politiek en media verspreidt in de trant van ‘de uitstoot van CO2 door fossiele brandstoffen heeft een onverwacht, maar nog schadelijker effect. Er is nog meer dringende actie nodig!’

Geen kruit gewassen tegen extremistische klimaatreligie

Het klimaat en het weer trekken zich echter niets van deze Westerse CO2- propaganda aan. De recente record kou in de en , de record overstromingen in Amerika en Frankrijk, en de gigantische regenval in Frankrijk zijn historisch gezien allemaal voortekenen van een nieuwe kleine ijstijd, net als extreme droogteperiodes in de zomer, waar in 2018 mee te maken had.

Tegen een extremistische religie, in dit geval de groene klimaatreligie (of moeten we zelfs ‘sekte’ zeggen?), is geen kruid gewassen. Je kunt nog zoveel bewijs aandragen van het tegendeel, maar iemand die ergens hardnekkig in gelooft, iemand die geleert heeft dat de lucht groen van kleur is en niet blauw, is daar bijna niet meer vanaf te brengen, zeker niet als zo iemand daar al zijn tijd en energie aan heeft gespendeerd, en zijn of haar reputatie en vaak ook inkomen er vanaf hangt.

Reken dus maar niet op enig inzicht, laat staan erkentenis en schuldbesef, van de beleidsbepalers in Den Haag en hun propagandisten in Hilversum – integendeel, men zal eerder met hernieuwde kracht met nieuwe verzonnen argumenten het volk in het duister proberen te laten over de ware feiten – en ons straks letterlijk in het duister zetten als de valse omschakeling op zogenaamd ‘duurzame’ energie voor veel mensen onbetaalbaar wordt, èn voor herhaaldelijke grote stroomstoringen zal zorgen – en dat terwijl we het mogelijk zullen besterven van de kou.

Lees verder bij de bron: Xandernieuws


Wil jij, mij meehelpen om de mensen te informeren?!
Dat kan door berichten te delen of een donatie te doen die ik weer herinvesteer.

Tikkie | iDeal | PayPal

Rapporteren

Wat denk je?

0 points
Upvote Downvote

3 Comments

Laat een reactie achter
  1. De schrijvens van het JDreport zouden zich een stuk nuttiger kunnen maken door ergens terug te vinden waar het IPCC of een andere groep serieuze wetenschappers WEL heeft beweerd dat de menselijke uitstoot van CO2 de enige bron van opwarming was… Dat zou pas wereldnieuws zijn.

  2. Het punt is dat wetenschappers in de MSM vnl.genegeerd worden Weet niet meer waar, maar heb op een amerikaanse site gelezen dat het het Parijse klimaataccoord is opgesteld door 1 medewerker van het Tavistock Instituut. Er is dus duidelijk een politiek-ideologische agenda.
    En de ‘veranderingen’ van het weer (klimaat?) worden dus wel veroorzaakt door mensen, doelbewust gedestabiliseerd. Het doel- wereldcontrole, globalisme:
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=m7OSMex6txg . Al zo lang bekend, het wordt tijd dat deze video viraal gaat worden.

  3. Zo doorzichtig weer dit… Eerst een bevinding uit het IPCC rapport compleet uit de context trekken (de “gewraakte zin” op pagina 7 gaat duidelijk over het na-ijl effect van de uitgestoten broeikasgassen tussen de pre-industriële periode tot nu, waarbij de verder te verwachten opwarming die hieraan is toe te schrijven waarschijnlijk niet meer dan 0.5 graden bedraagt maar verdere temperatuurstijging door aanvullende uitstoot na vandaag komt hier nog bovenop komt), om vervolgens met de welbekende dooddoener “wetenschappers concludeerden eerder al…” te komen. Welke wetenschappers? Waar dan? En hoe verhoudt deze conclusie zich tot de bevindingen van de andere >90% van de wetenschappers die wél het erover eens zijn dat de mens een cruciale bijdrage levert aan de temperatuurstijging? Verder is het artikel erg slecht geschreven: enorm tendentieus en bedoelt om weer volop op de onderbuik in te beuken. Hopelijk trapt niemand erin.

Iedereen heeft er iets over te zeggen, jij ook?

Raad van Europa verbiedt “patriottische” partijen om de “democratie te beschermen”

9 keer bewijs dat je in werkelijkheid niet bestaat