Mensen die zich niet willen laten inenten met Covid-19 gentherapie injecties zijn volgens de systeempolitiek en mainstream media domme ‘wappies’ en complotdenkers.
Een team researchers van het wereldwijd gerenommeerde MIT constateerde na uitgebreid onderzoek echter dat juist het omgekeerde het geval is; vaccinsceptici en – weigeraars zijn meestal géén complotdenkers, maar gebruiken weloverwogen, rationele en geïnformeerde argumenten.
Juist de onlogische, misleidende en regelmatig leugenachtige informatie van overheden en media zorgt er in combinatie met het onderdrukken van alle tegengeluiden voor dat het wantrouwen tegen de injecties alleen maar toeneemt.
Vaccinscepsis wordt als ‘een groot probleem’ gezien (terwijl dat in mijn ogen nu juist een volkomen rationeel en noodzakelijk teken van zelfbehoud, zelfbeschikking en logisch redeneren is). In de VS is minder dan de helft van de bevolking volledig gevaccineerd. In Nederland zijn volgens de statistieken nu bijna 12 miljoen mensen ingeënt, waarvan 7,9 miljoen volledig.
(Of deze geschatte cijfers kloppen wagen wij te betwijfelen. Volgens onze bronnen wordt niet het letterlijke aantal verstrekte injecties geteld, maar het aantal aangeleverde sets dat wordt opengemaakt. Stel dat zo’n set 10 ‘vaccins’ bevat, dan kunnen die alle 10 worden opgebruikt, maar ook 6 of slechts 2, waarna de rest wordt weggegooid als er die dag niemand meer (op tijd) komt opdagen. Desondanks zou dan toch een getal van 10 in de statistieken komen.)
Sceptici juist zeer goed geïnformeerd en wetenschappelijk geletterd
Plannen om vaccinaties af te dwingen (door discriminatie en uitsluiting van ongevaccineerden) of zelfs te verplichten, dragen alleen maar bij aan het wantrouwen. De belangrijkste oorzaak van dat wantrouwen is echter niet onwetendheid of complottheorieën, zo werd in de MIT studie geconcludeerd. Integendeel, de meeste vaccinweigeraars zijn juist goed geïnformeerd, hebben vaak meer wetenschappelijke kennis, en nemen een weloverwogen besluit.
‘Voorstanders van het vaccin kunnen of willen niet begrijpen hoe vaccinsceptici denken, of zelfs maar toegeven dat sceptici überhaupt nadenken. Hun pogingen om op scepticisme te reageren of het te begrijpen worden vergiftigd door neerbuigendheid, waardoor scepticisme juist wordt versterkt,’ is aldus het commentaar van Michael Brendan Dougherty in de National Review. ‘Vaccinweigeraars kunnen niet worden overtuigd als ze zich niet gerespecteerd voelen.’
Soms worden de aangevoerde argumenten van sceptici door voorstanders als ‘irrationeel’ ervaren, bijvoorbeeld als ze niet direct iets met elkaar te maken hebben. De meeste vaccintwijfelaars en -weigeraars blijken volgens het MIT echter zeer goed geïnformeerd, wetenschappelijk geletterd, en in staat om gegevens op intelligente wijze te interpreteren. Zij gebruiken vaak dezelfde cijfers en statistieken als de autoriteiten, maar trekken daar andere conclusies uit.
‘Niet gebaseerd op complotdenken, maar op logische risk-benefit’
‘Het meeste vaccin scepticisme of aarzeling is niet gebaseerd op complotdenken,’ schrijft MIT News. ‘Het is gebaseerd op risk-benefit (risico’s versus het nut, het voordeel) berekeningen.’ In de VS is duidelijk te zien dat vooral jongere mensen en mensen die niet in de grote steden leven zich niet laten vaccineren. ‘Dit reflecteert de echte feiten van het risico om door Covid te sterven.’ Of het risico van deze ziekte of van de vaccins nu wel of niet goed wordt ingeschat, maakt niet uit. ‘Hun denkrichting is correct. Degenen die minder in gevaar zijn, handelen daar naar.’
Behalve het feit dat vaccintwijfelaars niet onder de indruk zijn van de cijfers, die bewijzen dat Covid-19 in alle opzichten te vergelijken is met een seizoensgriep, speelt er nog iets anders mee. Ziek worden door Covid is makkelijker te accepteren als een ‘act of God’, dus overmacht, dan ziek worden door een vaccin, waar je zelf voor gekozen hebt. Zeker voor ouders is dit een grote drempel, zo vervolgt de National Review. ‘Ouders zijn niet enkel bang voor het vaccin, maar zouden ook bang kunnen zijn te moeten leven met een schuldgevoel over hun besluiten’ (om hun kinderen te laten injecteren, met het risico dat die daardoor ernstig ziek worden, gehandicapt raken of zelfs sterven).
‘Voorstanders hebben niet door hoe sinister hun boodschap kan overkomen’
‘Om vaccinsceptici te begrijpen moeten de voorstanders begrijpen dat sceptici doorgaans niet bang zijn voor Covid,’ vervolgt Dougherty. ‘Ze kunnen wel bang zijn dat het vaccin op zekere wijze een instemming is met de visie dat hun vrijheden afhankelijk zijn van gehoorzaamheid aan de medische instanties. Argumenten dat het vax de weg terug is naar normaliteit en minder restricties werken averechts, is mijn ervaring. Ze zien instemming hiermee als een belofte om vrijwillig in huisarrest te gaan, iedere keer als er weer een nieuwe variant opduikt. Voor hen is overtrokken angst voor Covid de belangrijkste oorzaak van de beperkingen, en is hun weigering om het vaccin te nemen in zekere zin een poging om hun leven niet door deze angst te laten bepalen.’ (onderstreept toegevoegd)
Voorstanders lijken ook niet in de gaten te hebben ‘hoe sinister’ hun boodschap kan overkomen. Als voorbeeld wordt ….
Lees verder bij de bron: Xandernieuws
