In het kader van een onderzoek naar tien bekende complotverhalen ben ik een onderzoek gestart naar de moord op Fortuijn. In dit eerste deel zal ik aantonen dat het officiële verhaal over de moord de prullenbak in kan.
Aanvankelijk dacht ik bij de moord gemakkelijk over de eerste getuigenverklaringen vanaf het Mediapark heen te kunnen stappen. Dat lukte niet omdat de verklaringen van de mediaheren gewoonweg te belachelijk waren.
Daar zit waarschijnlijk de sleutel tot de oplossing.
Verloop van de moord
Voordat we met die verklaringen beginnen, laten we eerst even het algemene beeld rond de moord ophalen en de aanhouding zes minuten later. Volkert schiet Fortuijn op een perfecte manier dood met twee treffers in de borst bij het hart, twee in het hoofd en één in de hals. Hij doet dat met zijn
pistool in een plastic zak (verklaring Volkert) of ernaast (verklaring De Wild). Dan neemt hij de benen en houdt zijn hand met zijn pistool in zijn jaszak (verklaring Volkert en Smolders).
Hebt u dat wel eens gedaan: rennen zo hard als u kan met één hand in uw jaszak? De eerste belachelijke verklaring dus.
Smolders weet aan het begin van de Celebeslaan, een willekeurig punt in Hilversum, zijn positie per telefoon aan de politie door te geven, om ongeveer één minuut later, de hoek om in de Sumatralaan, de eerste politieman met hond te verwelkomen. Zij rennen met elkaar nog een blokje om en komen twee minuten later aan bij een benzinestation waar inmiddels een ontvangstcomité staat opgesteld van:
1. Zes agenten in kogelvrije vesten
2. Tenminste twee politieauto’s
3. Tenminste twee politiehonden (waarschijnlijk ook de auto van de hondenbrigade)
4. Een fotograaf (A. Marks)
5. Een radioverslaggever met draaiende opnameapparatuur (Filemon Wesselink)
6. Een onbekend aantal ME-ers
Op een willekeurig punt in Hilversum in drie minuten een dergelijk ontvangstcomité inrichten?
Commentaar lijkt mij overbodig. Hierbij het radioverslag van de arrestatie door Wesselink, ik verzin het niet:
We noteren als lid van het complot, voor zijn ‘walk like an Egyptian’ met zijn pistool in zijn jaszak en zijn perfecte timing om in zes minuten te finishen bij het ontvangstcomité:
‘Ook gij, Volkert van der Graaf!’
Oog Gij, ‘Hilversumse politie!’
Maar het verhaal wordt nóg ongeloofwaardiger als we goed luisteren naar de verklaringen van de diverse getuigen op het Mediapark. Daar zijn o.a. presentator Ruud de Wild, verslaggever 3fm-nieuws Peter de Vries en aan het eind fotograaf Robin Utrecht. Het wordt ons gemakkelijk gemaakt, want we kunnen enkele verklaringen terugluisteren in deze link, maar leest u eerst verder:
Leugendetectie
Leugendetectie is een vak en dat gaat uit van de theorie dat de hersenen minder makkelijk een leugen reproduceren dan de waarheid. Uh’s kunnen duiden op leugenachtigheid. Vandaar dat hieronder de uh’s ook zijn weergegeven. Daarnaast kan het omzeilen of het overduidelijk niet
noemen van iets erop duiden dat er iets te verbergen valt. Wie goed oplet en luistert naar hoe Fortuijn telkens wordt gepresenteerd weet al dat er iets niet klopt 1.
Peter de Vries (zonder ‘R’)
Laten we beginnen met het slechtste hoorspel ooit dat uit een Nederlandse radio heeft geklonken. Dan hebben we het over het ooggetuigenverslag van de net neergeschoten Fortuijn door Peter de Vries. Hieronder staat zijn verslag voluit, vanaf 8:59 in bovenstaande link:
Eerste een stukje interview achteraf met De Vries:
“Ik zag nog net een de staart van een Jaguar uheuh de auto uhh om de hoek verdwijnen en verder was er niemand hier de dur stonden alleen auto’s enuh tussen de auto’s uh op de parkeerplaats, midden op de parkeerplaats daar lag uh, daar lag een een een persoon in een zeer vreemde houding met uh z’n ze voeten onder z’n knieën hevig schokkend, hoge ademhaling, nou dat is nooit goed en uh uh wel helemaal gaaf, daar lag nog niet zoveel bloed en ik ik sch ja ik ik had mijn recorder lopen en ik ben gaan stamelen in de microfoon”
Valt u op dat hij de naam Pim Fortuijn niet heeft genoemd en dat hij drie ‘een’s nodig heeft om Fortuijn als persoon aan te duiden? Het interview komt gespeeld over, de flauwe grap van de staart van de jaguar is geen toeval.
Dan het, beruchte, op de avond van de moord uitgezonden verslag van De Vries:
“Oh mijn god, oh mijn god {luide ademhaling} oh mijn god uohh hier op de parkeerplaats van uh radio 3 {luide ademhaling} terwijl de ster loopt {luide ademhaling} twee minuten, drie minuten nadat ‘t programma is afgelopen uh ligt hier uh {luide ademhaling} Pim Fortuijn {luide ademhaling} der is uh niks meer te zien ik zie uh niema niemand {luide ademhaling} meer weglopen of der is niks te zien”
1 Rich Planet legt goed uit hoe leugendetectie werkt en past het toe op een beroemd interview:
https://www.youtube.com/watch?v=xmE62ru817w
Pim ligt hier {geluid op achtergrond, vervolgens luid} NERGENS AANKOMEN JONGENS, NERGENS AANKOMEN {stilte} hij ligt eh op de parkeerplaats van eh Radio 3 met z’n ooghun uh half open hhij leeft nog wel hij ademt heel schokkerig ja we moeten wat doen {luide ademhaling} wat moeten we doen?”
Wat we duidelijk zien is dat de spreker het onderwerp Fortuijn zoveel mogelijk omzeilt. Hij maakt de indruk dat Fortuijn níet in zijn buurt is. Had hij niet aan Pim kunnen vragen hoe het met hem ging? Duidelijk is ook dat het ooggetuigenverslag een redactie heeft gekend. De zinsnede “hij leeft nog wel”, is duidelijk vanuit een voldongen feit geschreven en staat in schril contrast met de veel
normalere constatering “hij leeft nog, …, we moeten wat doen”.
Uit het verslag kunnen we ook afleiden dat niemand zich om Fortuijn bekommert. Dat is, met alleen al minimaal negen ooggetuigen, gewoonweg belachelijk: Ruud de Wild, Arjan Penders, Paul van der Lugt, Albert de Booij, Peter de Vries, Merel (producer BNN), Fierous Zeroual, Hans Smolders en “Getuige K” 2.
Natuurlijk zijn er negen smoesjes. Hoeveel mensen waren er binnen die vrijwel onmiddellijk op ……
Lees verder bij de bron: Moord op Fortuyn | Misdaadverslag
In deel 2 gaan we naar de alternatieve verklaring kijken, de officiële complottheorie.
Noot: Zijn echte naam was Fortuijn en niet Fortuyn..
