Veel Nederlanders vinden dathet beleid van het OM een dubbelzinnig wordt beleid uitgevoerd. Enerzijds is het Nederlandse burgers verboden om in dienst te nemen in buitenlandse strijdkrachten op straffe van het vervallen van de Nederlandse nationaliteit. Anderzijds liet het OM toe dat Nederlandse burgers voor de irreguliere Koerdische strijdkrachten in Syrië vochten tegen IS. Destijds zou het OM dat het laatste OK was omdat de Koerden tegen de vijand van de Nederlandse staat vochten.
Het probleem is dat de Koerden geen staat vormen en dat hun strijdkrachten daarom feitelijk irreguliere strijdkrachten. Het toestaan van het vechten voor de Koerden betekent een impliciete erkenning van de Koerden als een legitieme internationale partner. Dat is opmerkelijk, want de Nederlandse bondgenoot Turkije (in NAVO-verband) voert in eigen land een campagne tegen Koerdische seperatisten.
Dit laatste brengt het scenario in beeld dat Turkse jongens met een Nederlands paspoort dienst nemen in het Turkse leger deel uitmaken van dezelfde strijdkrachten die een militaire campagne voert tegen strijdkrachten waarvan Koerdische jongens met een Nederlands paspoort deel van uitmaken. Maar vooralsnog werd er in het geval van Syrië geen probleem gemaakt van inzet voor de Koerdische zaak.
Afgelopen week veranderde dat laatste beleid. Het OM besloot Jitse Akse te vervolgen nadat hij 10 maanden voor de Koerden tegen IS had gevochten:
DE NEDERLANDSE WETGEVING GEEFT, AFGEZIEN VAN HELE UITZONDERLIJKE SITUATIES ZOALS ZELFVERDEDIGING, BURGERS NIET HET RECHT OM ZELF OVER TE GAAN TOT GEBRUIK VAN GEWELD EN ZEKER GEEN DODELIJK GEWELD. HET DODEN VAN IS-STRIJDERS KAN DAAROM LEIDEN TOT EEN STRAFRECHTELIJKE VERVOLGING VOOR MOORD.
Dat is een opmerkelijke uitspraak. De Koerden vechten immers een strijd op leven en dood om de IS van zich af te houden en vechten derhalve hoofdzakelijk een verdedigingsoorlog. Bovendien pleegt de IS overal ter wereld aanslagen, zoals afgelopen november in Parijs. Hadden burgers deze strijders aangevallen voordat ze hadden kunnen schieten, dan waren ze blijkbaar vervolgd door het OM.
Verder wordt er impliciet geredeneerd dat de IS geen reguliere strijders zijn, want het doden van IS-strijders geldt als moord. Dat betekent dus dat de Nederlandse bombarderingscampagne in Irak ook tegen impliciet tegen burgers is gericht. Nederland of Nederlandse burgers worden bovendien niet aangevallen, er is met andere woorden geen sprake van legitieme zelfverdediging.
De verandering van het OM-vervolgingsbeleid betreffende strijders voor buitenlandse strijdkrachten zit vol contradicties en wettelijke hiaten: Nederlanders mogen dienst nemen in niet-statelijke en irreguliere strijdkrachten, zij mogen ook dienst nemen in legers van landen waarmee Nederland geen formeel bondgenootschap heeft (Israël) en legers die mogelijk mensenrechtenschendingen plegen (Turkije).
Het is Nederlandse burgers echter niet toegestaan om te strijden tegen IS. Blijkbaar is IS daarmee de objectieve bondgenoot van de Nederlandse staat, want het OM-beleid was een jaar geleden nog dat Nederlanders geen dienst mochten nemen in strijdkrachten die tegen Nederlandse bondgenoten vechten. Blijkbaar verandert het OM-beleid sneller dan de coalities op het Syrische slagveld of zijn het de slippendragers van Erdogan die de Koerden als vijand ziet.
Lees verder bij de Bron: Stop de bankiers
Vraagje, een zeker minpres Rutte zegt in een reactie op de aanslagen in Parijs dat wij in oorlog zijn met IS. Hoe noem je dan een ex-militair die in Syrië strijders van terreurbeweging Islamitische Staat (IS) heeft gedood? Ik kan uiteraard slechts voor mijzelf spreken, maar in mijn hoofd komt dan de term “Held” naar boven.
video is verwijderd
Nou, daar denkt het OM heel anders over en heeft besloten Jitse Akse, de ex-militair die vrijdag werd opgepakt omdat hij in Syrië strijders van terreurbeweging Islamitische Staat (IS) zou hebben gedood te vervolgen. Ja dat leest u goed, diezelfde OM die niets deed en doet aan teruggekeerde Jihad strijders meent door bovenstaande gronden te hebben van vervolging van deze held.
Om het allemaal nog even een stukje hypocrieter te maken; dat is diezelfde om die eerder nog aangaf dat Vechten tegen ISIS mag. Dat sloeg destijds op een complete motor club die ten strijde trok tegen de haatbaardjes daar. Dus waarom mogen die bikers(Die overigens in mijn beleving ook helden zijn) wel afreizen om wat haatbaardjes met de snelheid van het licht richting hun 72 maagden te helpen, en wordt Jitse vervolgt voor datzelfde feit?
En onze premier? Die zwijgt uiteraard in alle talen. Te druk met van der steur de hand boven het hoofd houden, zullen we maar zeggen. Gelukkig maar zijn de Hollanders nog niet zo ingeslapen dat ze dat over hun kant laten gaan. Petities, artikelen, steunbetuigingen en meer zijn hals over kop op touw gezet om deze held een hart onder de riem te steken en een signaal richting roverheid te sturen, namelijk handen af van deze held!
Maar alles beschouwd moeten we ons denk ik nu toch wel gaan afvragen aan wiens kant onze volksverlakkersvolksvertegenwoordigers nu eigenlijk staan. Sterker nog de enige die effectief tegen de haatbaardjes lijken te strijden zijn de Russen. Je zou toch haast gaan denken dat Turkije niet de enige is die IS stiekem steunt en zich bediend van spotgoedkope olie met de complimenten van de Kalief…
