Rusland krijgt zoals verwacht valselijk de schuld van neerschieten MH-17

Joint Investigation Team volgt dictaat uit Washington en werkt volop mee aan toekomstige militaire confrontatie met Rusland.

We schrijven het al ruim twee jaar: de Russen zouden en moesten hoe dan ook de schuld krijgen van de ramp met vlucht MH-17 op 17 juli 2014, waarbij 298 mensen, waaronder 196 Nederlanders, om het leven kwamen. En inderdaad: het Joint Investigation Team heeft de door de Verenigde Staten vooraf bepaalde gedicteerde politiek gewenste uitkomst overgenomen, ook al wordt erbij gezegd dat ‘het Russische volk’ niet direct beschuldigd wordt. Talloze eerder vastgestelde feiten werden genegeerd om de nabestaanden de leugen op de mouw te kunnen spelden dat het kwade Rusland de boosdoener is. Wat zouden de nabestaanden voelen zodra ze zich realiseren dat hun gestorven familieleden en vrienden schaamteloos worden ingezet om Oekraïne bij de EU te halen, en mogelijk nog veel erger: een militaire confrontatie met Rusland te veroorzaken?

De BUK-raket waarmee de Maleisische Boeing werd neergeschoten, zou volgens het JIT ‘met zekerheid’ afkomstig zijn uit Rusland, en zijn afgevuurd vanuit door pro-Russische rebellen gecontroleerd gebied. Deze conclusie is de kern van de leugen waar het hele ‘onderzoek’ op gebouwd is.

Vlucht MH-17 werd begeleid door de Oekraïense luchtverkeersleiding, en werd om totaal onbekende redenen van zijn koers afgestuurd, zodat het recht boven een oorlogsgebied terecht kwam, waar de Oekraïense luchtmacht al 16 (laagvliegende) toestellen was kwijtgeraakt.

Oude BUK-raket enkel nog door Oekraïne gebruikt

De Dutch Safety Board (DSB) kwam in oktober 2015 met de conclusie dat de Boeing 777 door een BUK raket met een 9N314M springkop was uitgerust. De DSB kon niet zeggen waar de raket precies vandaag kwam, en bekritiseerde de Oekraïense autoriteiten voor het niet sluiten van het luchtruim boven het gebied, waar al geruime tijd hevig werd gevochten, en al zoveel militaire toestellen waren neergeschoten.

De producent van de BUK raket, Almaz-Antey, verrichtte twee grootschalige experimenten om te bepalen wat voor type exact was gebruikt, vanuit welke hoek deze het ramptoestel raakte, en waar de raket moest zijn afgevuurd. Het bedrijf verklaarde dat er geen twijfel over bestond dat de BUK raket van een oud type was dat voor het laatst in 1986 door de Sovjet Unie werd gemaakt, en dat door het Russische leger al vele jaren geleden uit dienst is genomen. Het Oekraïense leger maakte echter nog steeds gebruik van dit oude model.

Bovendien verklaarde de Oekraïense procureur-generaal Vitaliy Yarema vrijwel meteen na de ramp dat ‘het (Oekraïense) leger de president heeft gezegd dat de (pro-Russische) terroristen niet de beschikking hebben over onze BUK-raketten.’ Deze voor Oekraïne zeer kwalijke uitspraak werd vrijwel meteen door alle Westerse media en onderzoekers onder tafel gemoffeld, en nooit meer ter sprake gebracht.

Desondanks stond in het MIVD-rapport van oktober 2015 nog te lezen dat Westerse inlichtingendiensten hebben bevestigd dat de enige raketten die op 17 juli vlucht MH17 konden neerschieten van het Oekraïense leger waren. De pro-Russische rebellen hadden enkel vanaf de schouder afgevuurde MANPADS, die bij lange na niet de vlieghoogte van de Boeing konden bereiken.

JIT verplaatst lanceerlocatie valselijk naar pro-Russisch gebied

Almaz-Antey concludeerde dat de raket enkel bij het dorpje Zaroshchenskoye kon zijn afgeschoten, om de Boeing vanuit die hoek te kunnen raken. Dat dorp lag in een door het Oekraïense leger gecontroleerd gebied. Het JIT beweert nu dat de raket afkomstig was van een veld in Pervomajsk, zo’n 6 kilometer ten zuiden van Snizjne – vrijwel precies op de plek die het illegale regime in Kiev van meet af aan had aangewezen. Daar heersten de pro-Russische rebellen (2). Pervomasjk ligt ongeveer 25 kilometer oostelijk van Zaroshchenskoye.

In het voorlopige JIT rapport uit juni stond te lezen dat vlucht MH-17 ‘onopzettelijk’ kan zijn neergeschoten, vermoedelijk omdat de daders dachten dat ze op een vijandig toestel schoten. Opmerkelijk is dat de onderzoekers zelf erkenden dat het heel lastig was om alle relevante informatie te vinden, omdat men simpelweg ‘ongetraind’ was om met dit soort complexe kwesties om te gaan.

Oekraïense militaire radar stond ‘toevallig’ uit tijdens ramp

Volgens recent vrijgegeven beelden van een civiel radarstation in het westen van Rusland is er vanuit het door de pro-Russische rebellen gecontroleerde gebied geen enkele raket gelanceerd. Wel zijn drie passagierstoestellen te zien, waaronder de Boeing 777. De directeur van de radarfabrikant verklaarde dat ‘er geen enkel object werd waargenomen dat de vernietiging van het Maleisische toestel’ had kunnen veroorzaken’. Een raket kan alleen ‘onzichtbaar’ zijn gebleven op de radar, als deze in een rechte lijn tussen het toestel en het radarstation werd afgeschoten.

Het feit dat Oekraïne weigerde zijn radarbeelden vrij te geven, en ook nog eens met het excuus kwam dat het militaire radarsysteem precies op het moment van de ramp ‘toevallig’ was uitgeschakeld (en dat midden op de dag tijdens een oorlogssituatie!), is volgens de Russen erg verdacht, omdat het er daarmee sterk op lijkt dat ze iets te verbergen hebben – vermoedelijk dat de raket inderdaad vanuit door het Oekraïense leger gecontroleerd gebied afkomstig was.

Oekraïense eenheid verantwoordelijk

Amerikaanse analisten stelden pal na de ramp dat ze bewijs hadden dat de BUK raket door een op eigen houtje opererende Oekraïense eenheid was gelanceerd. Die eenheid zou de Maleisische Boeing hebben verward met het grote privé toestel van president Putin, dat exact dezelfde kleuren heeft en juist op die dag terugkeerde van een staatsbezoek in Zuid Amerika en in de buurt van het rampgebied vloog, maar een iets andere koers nam dan gepland. Omdat deze verklaring in strijd was met de gewenste versie van het Witte Huis en Brussel, werd er later niets meer van vernomen.

Russische radar- en satellietbeelden genegeerd

Triest genoeg, maar geheel zoals we al voorspelden, lijkt het JIT ook de bewering van het Amerikaanse marionettenregime in Kiev dat het op het moment van de ramp geen vliegtuigen of BUK raketten in het gebied had, klakkeloos te hebben overgenomen. Russische militaire radarbeelden tonen het tegendeel, maar worden genegeerd, evenals Russische satellietfoto’s waarop is te zien hoe Oekraïne op 16 juli BUK raketten bij Donetsk opstelde, en deze op 18 juli weer snel weghaalde.

De Amerikanen hebben altijd beweerd satellietbeelden te hebben die bewijzen dat de pro-Russische rebellen de schuldigen zijn. Maar waarom werden deze beelden dan nooit vrijgegeven en als ‘staatsgeheim’ bestempeld? (1) Het JIT zegt wel beelden te hebben van vlak vóór en ná de vliegramp.

Beelden van BUK-konvooi al 5 dagen na ramp ontkracht

Het onderzoeksteam baseert zich tevens de op deze site al 5 dagen na de ramp besproken videobeelden waarop een militair konvooi in Donetsk te zien zou zijn dat de BUK raketten in alle haast terug zou brengen naar Rusland. De veronderstelde locatie van deze beelden, alsmede de richting waaruit het konvooi kwam, kwamen volgens bewoners en getuigen ter plekke echter niet overeen. Uit de omgeving –onder andere een reclamebord voor een autodealer in die plaats, en het gebouw van een bouwmaterialenzaak- kon namelijk worden opgemaakt dat de weg waarop het konvooi reed in de buurt van Krasnoarmiysk ligt, dat al sinds mei onder controle van Kiev stond.

Een andere (dashcam) video toont een konvooi met BUK raketten bij de stad Makijivka. Dat konvooi bevond zich echter ten westen van de berekende lanceerlocatie, en rijdt bovendien van west naar oost, precies de omgekeerde richting als het inderdaad op de weg terug zou zijn geweest naar Rusland.

Ook audio-opnames waarop te horen zou zijn hoe pro-Russische rebellen om BUK raketten vragen, worden als ‘bewijs’ aangedragen.  Een opname van een telefoongesprek waarin een separatist zou toegeven dat zij het vliegtuig hadden beschoten, bleek na onderzoek door experts vals te zijn. De opname bestond uit diverse aan elkaar geplakte fragmenten.

Het JIT weerspreekt vandaag de conclusies van een Russische onderzoeksteam, en zegt dat deze incorrect zijn. Tegelijkertijd wordt erkend dat het team het Russische eindrapport nog niet heeft ontvangen – een vreemde zaak, waaruit opnieuw kan worden opgemaakt dat de uitkomst van het JIT onderzoek al bij voorbaat vaststond.

Wij herhalen daarom de conclusie van ons vorige artikel over MH17 (31 mei):

Wij kunnen alleen maar bij benadering de verbijstering en ontgoocheling van de achtergebleven familieleden en vrienden van de vele Nederlandse slachtoffers voorstellen, als ze zich realiseren dat ze niet alleen massaal zijn en nog steeds worden voorgelogen door politici en media, maar ook dat de EU uitgerekend met het illegale fascistische Oekraïense regime, dat op zijn minst indirect verantwoordelijk is voor de dood van hun geliefden, een nauw –recent in een referendum door Nederlandse burgers afgewezen- associatieverdrag heeft gesloten, dat als klap op de vuurpijl ook nog eens een sterk militair aspect heeft dat rechtstreeks is gericht tegen ‘het grote boze’ Rusland.

Bronnen:

(1) RT
(2) NU
(3) Sputnik News

Lees verder via de Bron: Time2Wakeup!

Dit vind je misschien ook leuk...

4 reacties

  1. demiurg schreef:

    Dit was een chantage aanslag- om poetin te beschadigen -en reden voor de VS om Rusland aan te pakken. Laten we alle partijen [politiek] eens de revue passeren : wie had er belang bij deze aanslag – en wie duidelijk niet ??

  2. Vos schreef:

    Waar zijn de warmte detectie beelden – waar je precies de afvuurplek kunt zien. De VS had deze bewijzen toch !!!

  3. Dirk Drevel schreef:

    Rusland heeft geen vrije onafhankellijke pers. Dit is Russische propaganda.

    • Demiurg schreef:

      Wij hebben ook geen onafhankellijke pers. Die onafhankellijke pers wordt hier ook gebruikt door de politiek.
      Over onafhankellijke gesproken
      .
      Dit zelfde geld voor ons recht- die is ook niet neutraal. -maar gaan uit van een economisch belang. En hanteren individueel de norm van vermogenden en onvermogenden.. De laatste groep kunnen altijd naar hun rechten fluiten

Geef jouw mening