in ,

Shell wentelt schade NAM in Groningen af op de staat

Nu de NAM moet opdraaien voor de schade door de gaswinning in Groningen, probeert aandeelhouder Shell middels een 403-verklaring onder de aansprakelijkheid voor de kosten uit te komen. Doordat NAM zelf nauwelijks reserves heeft wentelt het die kosten daarmee op de staat af, en dus op de belastingbetalende burger.

Begin juni 2017 heeft Shell zijn zogeheten 403-aansprakelijkheidsverklaring voor de Nam ingetrokken, zo blijkt uit een kort zinnetje in het jaarverslag van Shell Nederland. Dat ontdekte dagblad Trouw, dat Hans Beckman, emeritus hoogleraar jaarrekeningenrecht van de Erasmus Universiteit aan het woord laat. Deze stelt:  “Daarmee is Shell niet langer aansprakelijk voor schulden van de Nam die het gevolg zijn van rechtshandelingen na die intrekking. Voor alle schikkingen en overeenkomsten die de Nam na die intrekking sluit om aardbevingsschade te vergoeden, kun je dus niet bij Shell aankloppen.”

Het gaat in principe om een administratieve handeling, maar wel een met vergaande gevolgen. Als een vennootschap zelf geen jaarcijfers publiceert, kan haar aandeelhouder middels een 403-aansprakelijkheidsverklaring de verplichtingen in geval van verliezen, overnemen. In juni 2017 is die verklaring ingetrokken en vanaf dat moment publiceert de NAM zelf haar resultaten.

Overigens is er geen informatie bekend over hoe de andere aandeelhouder van de NAM, ExxonMobil, hier mee omgaat.

Onvoldoende reserves

Uit die cijfers blijkt dat de NAM over onvoldoende reserves beschikt om aan de verplichtingen van schadevergoedingen en herstel te voldoen. Daar is 500 miljoen voor gereserveerd, terwijl de schattingen gaan over meerdere miljarden.

Zo ontstaat een vicieuze cirkel: om voldoende middelen te verkrijgen om de schade te kunnen vergoeden moet de NAM gas blijven pompen, terwijl ze de productie substantieel moet verminderen om verdere schade te beperken. En Shell ontkent natuurlijk elk verband tussen de intrekking van de verklaring en de uitspraak van de over aansprakelijkheid van de NAM. Wie het gelooft mag opstaan.

Lees ook eens verder bij de bron: Duurzaamnieuws


JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.

Ook jouw steun heb ik nodig ...

Maandelijkse kosten

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
8 Reacties
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
JR
3 jaren geleden

Een bedrijf is en zuiver winstgedreven organisatie van kapitaal met beperkte aansprakelijkheid. Een bedrijf is efficient juist vanwege die monomane winstgedrevenheid met uitsluiting van iedere andere overweging.

Hoe groter het bedrijf,hoe geprononceerder deze eigenschappen. Daarmee is een bedrijf amoreel, maar niet noodzakelijk immoreel. Het is dus naïef om van een bedrijf te verwachten, dat het anders handelt dan Shell hier weer doet. De opzet van een bedrijf is hierop gericht. De wetgeving heeft het ook zo ingericht en gefaciliteerd.

De overheid en met name de wetgevende macht dienen het economisch kader dus zo in te richten, dat een bedrijf ook maatschappij en burger dient en in elk geval niet schaadt.

De conclusie is overigensdat de overheid hier meer steken heeft laten vallen. De schade was al veel langer duidelijk en de overheid heeft niet haar macht over de NAM gebruikt om deze te dwingen de reserveringen te verhogen. Tot op heden is de hoogte van die reservering overgelaten aan de accountant die de jaarrekening opstelt en voor representatief voor de werkelijke situatie tekent.

Anna Lyse
3 jaren geleden

Shell en andere partijen verantwoordelijk voor een verantwoorde exploitatie van gas en olievelden zoals ieder bedrijf verantwoordelijk is wanneer schade optreedt. Dat heet ondernemers risico. Partijen als Shell zullen er voor moeten zorgen dat met allerlei technieken voldoende zekerheid kan worden gegeven dat geen schade zal ontstaan wanneer velden worden geexploiteerd. Over de jaren zijn de instrumenten en de rekenprogramma’s waarmee stabilitietsberekeningen enorm vergroot. In 1960 zal die kennis lang niet zo groot zijn geweest. Dat neemt niet weg dat Shell CS in de periode 1960 – 2015 zijn kennis van de gasvelden enorm had kunnen vergroten.

De overheid geeft een vergunning af maar heeft niet en kan ook niet die gedetaileerde kennis van stabiliteit van de grond hebben. Wel had de overheid moeten voorzien dat schade zou kunnen ontstaan en had bij het verlenen van de vergunning die verantwoordelijkheid (eventueel met een maximum) expliciet bij exploitanten moeten neerleggen.

Partijen als Shell en Exxon hebben een meer dan profijtelijke winst genoten over inmiddels 50 jaren en om nu maar even iedere verantwoordelijkheid af te wijzen gaat echt veel en veel te ver.
Shell CS hebben ook niet adequaat gereageerd op signalen van verzakkingen. Ook dat valt expoitanten aan te rekenen. Ik zeg overigens niet dat exploitanten voor 100 % van de schade moeten opdraaien, maar nu weglopen is zeer aanvechtbaar.
Overigens is het vraagstuk van verantwoordelijkheid voor partijen als Shell beslist niet nieuw. Het speelt op veel meer terreinen zoals bij schade bij tankers die lek raken.

Dat brengt mij overigens bij een ander punt:
Opgemerkt wordt dat we een vergelijkbare situatie met banken waar ook maar even bij de burgers wordt aangeklopt om de schade te betalen als het even niet goed gaat (zoals bij Griekenland en straks bij meer landen in de EU !!!!). Of bij het kopen van de ABN/AMRO bank die vervolgens later met 15 miljard verlies weer naar de markt wordt gebracht. Burgers ontvangen geen bonus en zien geen winst zoals een onderneming. Zij zitten bij beloningen onderaan en worden slechts beloond voor vele, vele uren werken. Momenteel moeten mannen en vrouwen werken om hun rekeningen te betalen. Banken en multinationals zijn extreem vermogend geworden mede door internationale handel en lage lonen landen. Zo extreem dat meer dan 90 % van het wereld vermogen bij een extreem kleine groep van minder dan 5 % is terecht is gekomen. Om dan toch bij de burgers aan te kloppen en verantwoordelijk te stellen voor de schade is schandalig en niets minder dan diefstal.

mechiavelli
3 jaren geleden

De staat heeft het recht -“op verzoek van de aandeelhouders”- [via het opportuun systeem] zo ingericht ‘dat geen persoon zijn schade meer kan verhalen.
.
En dat weet ook shell
.
Daarom moet zo snel mogelijk dit opportuun systeem op de helling.
.
Miljoenen burgers lopen in deze val

Wl
3 jaren geleden

Geloof me.,

De Groningers worden door Rutte “namens de aandeelhouders” belazerd=- en aan het spreekwoordelijk lijntje gehouden.
.
Groningers kunnen nog jaren “eerlijk” procederen Procederen tegen de staat.
De staat moet zijn aandeelhiouders immers tevreden houden.
.
Procederen : Daar is het OM zeer bedreven in. ‘

‘Ons Rechtssysteem is open en transparant !!!?

Velm sic65 Rutte met jou constante bvedrog
Eerdt MH 1q6 0 nu deze aaj

Wl
3 jaren geleden

Geloof me.,

De Groningers worden door Rutte “namens de aandeelhouders” belazerd=- en aan het spreekwoordelijk lijntje gehouden.
.
Groningers kunnen nog jaren “eerlijk” procederen Procederen tegen de staat.
De staat moet zijn aandeelhiouders immers tevreden houden.
.
Procederen : Daar is het OM zeer bedreven in. ‘

‘Ons Rechtssysteem is open en transparant !!!?

Rutte met zijn constante bedrog
Eerst het lachertje met de MH 17 -nu deze zaak

Sator
3 jaren geleden

Zit net TV te kijken

De “GELDHOEREN- de Christenhonden” zijn nu al bezig om de boel te vertragen.

sem
3 jaren geleden

Sloop Kamp zijn huis.
,
Deze man was minister van economische zaken , Hij zit in een mooi optrekje

Kas
3 jaren geleden

De prijs van Gas per m/mtr ‘voor de consument wordt drastsch verhoog
d

Na je persoonlijke gegevens wil Facebook nu je gezicht

Hack van Russen staat referendum sleepwet in de weg