In ons artikel van gisteren over het ons opgedrongen “Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration” gaven wij aan dat als Nederland hiermee instemt, wij onze soevereiniteit op dit punt kwijtraken, en wij als land al helemaal niet meer zèlf bepalen welke migranten zich hier mogen vestigen.
Ter verdediging wordt er steeds gezegd dat het verdrag “niet-bindend” is, waarop wij ons dan afvragen waarom je een niet-bindende overeenkomst überhaupt moet tekenen…
Vandaag de bewijsvoering dat het pact uiteindelijk gewoon bindend wordt.
Nog steeds is er in ons land geen publieke discussie geweest over het Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, zoals het VN-migratiepact feitelijk heet. En als het aan de meeste van onze politici ligt moet dat ook zo blijven. De mainstream media ondersteunen dat beleid: zo hebben we in de papieren uitgave van de Volkskrant van vandaag niets – geen letter – gelezen over het voornemen van Oostenrijk dit pact niet te zullen ondertekenen.
Een aantal partijen die tegenstander is van het pact (PVV, SGP en FvD) denkt nog steeds dat er een geïnformeerde discussie in de media zal plaatsvinden, die laat zien wat er in het VN-migratiepact staat, waarom het er staat, en voor welk doel het is geschreven. Zij zullen van een koude kermis thuiskomen. De media lijken de politieke richting te hebben begrepen, zij prediken (als ze dat al doen) dat het VN-migratiepact geen afbreuk zal doen aan de nationale rechten omdat het volledig niet-bindend is. Dat beweert ook de staatssecretaris.
Waarom je dan moet tekenen voor een document dat volledig niet-bindend is, is een vraag die bij veel mensen (en in ieder geval bij ons) opkomt, maar die geen journalist nog heeft gesteld.
Het document verzekert enerzijds dat de inhoud niet verplicht is en dat “het soevereine recht van staten om hun eigen nationale migratiebeleid te bepalen” wordt erkend; aan de andere kant hebben we de woorden “commit” of “commitment” voor migranten, waarvan het aantal wordt geschat op 250 miljoen wereldwijd, 87 keer aangetroffen.
Sinds eind september zijn we al bezig met het Global Compact, onder andere wezen wij erop dat het slechts één van een hele reeks verdragen en overeenkomsten is die vluchtelingen en migratie behandelen, dat het een volledig ongebruikelijke naam draagt, waarbij de lezer wordt overspoeld door een lawine van platitudes, en dan vooral het slachtofferschap van vrouwen, hoewel we steeds weer zien dat de meeste migranten momenteel jonge mannen zijn….. wat dan ook aangeeft dat toekomstige migratiestromen overwegend uit vrouwen zou kunnen bestaan. Ten slotte bevat het Global Compact voor veilige, ordelijke en reguliere migratie een reeks uitspraken die zijn gericht op de zogenaamde Hate Speech, die zoals altijd niet gedefinieerd wordt.
Hoewel het Compact in feite de migrantenstromen probeert te reguleren (en op te voeren) en de nationale rechten onaangetast laat, zijn er wat paragrafen die 1) weerstand tegen migratie in het gastland criminaliseren, 2) migranten volledige rechten op aanspraak verlenen en openlijk hun intentie aangeven en 3) willen dat de informatie die wordt aangeboden door de media (online en offline) zodanig wordt gecensureerd dat ethische normen die niet gedailleerde standaarden worden nageleefd.
Dat is nogal wat voor een juridisch niet-bindend document dat geen betrekking heeft op de nationale soevereiniteit. Even verbazingwekkend zijn de kleine lettertjes. We hebben het hieronder maar weer eens uiteengezet. Misschien dat de staatssecretaris even wil opletten?
Dit staat er in het Global Pact:
Er wordt dus verwezen naar de New York Declaration for Refugees and Migrants. En daar (PDF hier) vinden we het volgende:
Het addertje onder het gras: er worden dus niet-bindende richtlijnen op basis van het internationale recht opgesteld. Internationaal recht is uitvoerbaar, niet in het minst voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag of het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Als iets dat verondersteld wordt niet-bindend te zijn, ontwikkeld is op basis van iets dat internationaal bindend is, omdat het internationaal recht is, dan is het vermeende niet-bindende uitvoerbaar en dus bindend.
Waarom hier goocheltrucs worden gebruikt om het publiek te misleiden, is een vraag die iedereen voor zichzelf kan beantwoorden.
Zelfs als je een optimist bent en vol goede wil en denkt dat het wel goed zit met de Global Compact, er is niets triviaals aan waarom er geen publieke discussie is geweest over deze absoluut onbelangrijke, vrijblijvende overeenkomst, dan krijg je toch, gezien de manier waarop de politiek en de mainstream media omgaan met het Global Compact een argwanend gevoel, begin je na te denken en uiteindelijk te twijfelen.
Het hoogtepunt van de publieke dom-houden-campagne, die nu is begonnen, hebben we al in de Tweede Slaapkamer gezien, waar ons nepparlement zelfs niet eens over deze zaak de discussie wil aangaan. En de kritiekloze mainstream media spelen het spelletje gewoon mee.
JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen, blogs en wat al niet meer.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.
Wanneer je voor de eerste keer inlogt met een Social Login-knop, verzamelen wij van je account openbare profielinformatie gedeeld door de Social login provider, op basis van je privacy-instellingen. We krijgen ook je e-mailadres om automatisch een account voor je aan te maken op onze site. Zodra je account is aangemaakt, ben je ingelogd op dit account.
Niet akkoordAkkoord
Maak verbinding met
Ik sta toe om een account aan te maken
Wanneer je voor de eerste keer inlogt met een Social Login-knop, verzamelen wij van je account openbare profielinformatie gedeeld door de Social login provider, op basis van je privacy-instellingen. We krijgen ook je e-mailadres om automatisch een account voor je aan te maken op onze site. Zodra je account is aangemaakt, ben je ingelogd op dit account.
