Het is een trend die al langer gaande is. De mainstream media vegen alternatieve nieuwssites op een hoop en plakken er het label ‘nepnieuwssites’ of ‘misleidende nieuwssites’ op.
Het vertrouwen van mensen in de reguliere media is op een dieptepunt beland. Uit een recente peiling blijkt dat zes op de 10 Amerikanen geen vertrouwen hebben in de media.
Mensen gaan elders op zoek naar nieuws, met als gevolg dat alternatieve nieuwssites steeds groter worden.
Het is duidelijk geworden dat de mainstream media de alternatieve media de oorlog hebben verklaard.
Trending topic
Op de site van New York Magazine is een controversieel stuk verschenen over een hele reeks websites waar in de ogen van de auteur van het artikel ‘nepnieuws’ wordt verspreid.
De alternatieve media beginnen steeds meer invloed te krijgen en zijn duidelijk een doorn in het oog van de gevestigde media.
De mainstream media hadden tijdens de presidentsverkiezingen besloten dat de gezondheid van Hillary Clinton niet belangrijk was en dat iedereen die daar anders over dacht een complotdenker was.
De alternatieve media besloten er wel uitgebreid over te schrijven, met als gevolg dat het onderwerp enige tijd trending topic was op social media.
Smerig gevecht
Volgens Michael Krieger van Liberty Blitzkrieg markeert het jaar 2016 het begin van de media-oorlog.
Hij voorziet dat het een smerig gevecht zal worden, met als enige uitkomst dat de mainstream media nog minder serieus zullen worden genomen.
Na het verlies van Hillary Clinton zijn de media tot de ontdekking gekomen dat de alternatieve geluiden het publiek net zoveel of misschien nog wel meer beïnvloeden dan de massamedia.
Ze hebben zich nu tot doel gesteld om die alternatieve geluiden de kop in te drukken, aldus Krieger. Dit doen ze door al die geluiden op één hoop te gooien en er het stempel ‘nepnieuws’ op te plakken.
Of in het geval van Twitter gooien ze mensen die ze niet mogen gewoon helemaal van het platform af.
Hard tegen hard
Het is nu hard tegen hard, zoals blijkt uit de publicatie van professor Melissa Zimdars van het Merrimack College in Massachusetts.
Zij stelde een lijst samen van ‘onjuiste, misleidende, clickbaity en satirische nieuwsbronnen’.
Op de lijst staan een aantal websites die ook jij als lezer van NineForNews vast regelmatig bezoekt, waaronder Zero Hedge en Breitbart.
Wat hebben de sites op de lijst met elkaar gemeen? Ze publiceerden tijdens de verkiezingen artikelen die Hillary Clinton in een negatief daglicht stelden, waardoor Trump steeg in de peilingen.
Als je voor Hillary bent, kun je kennelijk niet ‘nep, misleidend of clickbaity’ zijn.
Meer bezoekers
Zero Hedge liet in een reactie weten: “Het is grappig, maar ook droevig. Ze hebben geen rigoureuze analyse gedaan en maken niet duidelijk wat ze precies verstaan onder ‘nepnieuws’.
“De New York Times verzekerde zijn lezers ervan dat Hillary Clinton een kans van 90 procent had om te winnen. Bij Zero Hedge staven we alles echter met bronnen en alle gegevens zijn voor iedereen beschikbaar.”
“Uiteindelijk zal dit er waarschijnlijk voor zorgen dat de ‘nepnieuwssites’ meer bezoekers krijgen.”
Advertentie-inkomsten
Wie boeit het iets dat een professor een lijst heeft gemaakt van websites die ze niet leuk vindt en waar ze mensen voor waarschuwt?
New York Magazine schreef een artikel over de lijst. En kijk eens hoe objectief en onpartijdig ditzelfde magazine berichtte over Trump:
En als je doorklikt naar het artikel, verschijnt het volgende plaatje:
Ook de Los Angeles Times wijdde een artikel aan de lijst ‘nepnieuwssites’ en wist te melden dat Google en Facebook deze sites de toegang tot advertentie-inkomsten zullen ontzeggen.
Status quo
Je kunt je afvragen welke criteria Facebook en Google gaan gebruiken om vast te stellen wat ‘nepnieuws’ is en wat niet.
Hoe dan ook is het een duidelijke poging om de status quo te behouden en alternatieve geluiden de kop in te drukken.
De boodschap is simpel: het gaat vanaf nu hard tegen hard. We zijn verzeild geraakt in een complete media-oorlog. Game on.
Lees verder via de Bron: Time2Wakeup!
