in ,

WHO verwijdert natuurlijk verworven immuniteit van haar website

Misschien heb je het gevoel dat er iets vreemds aan de hand is? Dezelfde. Als het niet één ding is, is het iets anders. 

  • Coronavirus leefde op oppervlakken totdat het dat niet deed.
  • Maskers werkten pas toen ze het deden, en daarna ook niet.
  • Er is een asymptomatische transmissie, behalve dat die er niet is.
  • Vergrendelingen werken om het virus onder controle te houden, behalve dat dit niet het geval is.
  • Al deze mensen zijn ziek zonder symptomen totdat, oeps, PCR-tests enorm onnauwkeurig zijn omdat ze nooit bedoeld waren als diagnostische hulpmiddelen.
  • Iedereen loopt gevaar door het virus, behalve dat ze dat niet zijn.
  • Het verspreidt zich op scholen, behalve dat het dat niet doet. 

Het gaat verder. Dagelijks. Het is geen wonder dat zoveel mensen niets meer geloven van wat “volksgezondheidsautoriteiten” zeggen. In combinatie met gouverneurs en andere autocraten die hun geboden deden, wilden ze vrijheid en mensenrechten wegnemen en verwachtten dat we hen zouden bedanken voor het redden van onze levens. Op een gegeven moment dit jaar (voor mij was het 12 maart) begon het leven te voelen als een dystopische roman naar keuze. 

Welnu, nu heb ik nog een bewijsstuk om toe te voegen aan de kilometers hoge stapel visachtige puinhoop. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft om onbekende redenen plotseling haar definitie van een kernconcept van immunologie veranderd: kudde-immuniteit. De ontdekking ervan was een van de belangrijkste verworvenheden van de 20e-eeuwse wetenschap, die geleidelijk opkwam in de jaren 1920 en vervolgens steeds verfijnder werd in de 20e eeuw. 

Kudde-immuniteit is een fascinerende observatie die je kunt herleiden tot de biologische realiteit of de statistische waarschijnlijkheidstheorie, wat je maar wilt. (Het is zeker geen ‘strategie’, dus negeer elke mediabron die het op die manier beschrijft.) Kudde-immuniteit spreekt rechtstreeks en met verklarende kracht tot de empirische observatie dat respiratoire virussen ofwel wijdverspreid zijn en meestal mild (verkoudheid) of zeer ernstig en van korte duur (ebola). 

Waarom is dit? De reden is dat wanneer een virus zijn gastheer doodt, het niet kan migreren. Hoe agressiever het dit doet, hoe minder het zich verspreidt. Als het virus zijn gastheer niet doodt, kan het op alle gebruikelijke manieren naar anderen springen. Wanneer u een virus oploopt en het bestrijdt, codeert uw immuunsysteem die informatie op een manier die er immuniteit voor opbouwt. Als het genoeg mensen overkomt (en elk geval is anders, dus we kunnen er geen duidelijk nummer op zetten), verliest het virus zijn pandemische kwaliteit en wordt het endemisch, dat wil zeggen voorspelbaar en beheersbaar. Elke nieuwe generatie neemt die informatie op door meer exposure. 

Dit is wat je Virology / Immunology 101 zou noemen. Het is wat je in elk leerboek leest. Het wordt al 80 jaar in de celbiologie van de 9e klas onderwezen. Het observeren van de werking van dit evolutionaire fenomeen is behoorlijk wonderbaarlijk omdat het iemands respect vergroot voor de manier waarop de menselijke biologie zich heeft aangepast aan de aanwezigheid van pathogenen zonder absoluut in paniek te raken. 

En de ontdekking van deze fascinerende dynamiek in de celbiologie is een belangrijke reden waarom de volksgezondheid in de 20e eeuw zo slim werd. We bleven kalm. We hebben virussen beheerd met medische professionals: arts / patiënt-relaties. We vermeden de middeleeuwse neiging om met brandend haar rond te rennen, maar gebruikten eerder rationaliteit en intelligentie. Zelfs de  New York Times  erkent  dat natuurlijke immuniteit krachtig is bij Covid-19, wat helemaal niet verrassend is. 

Totdat op een dag dit vreemde instituut, de Wereldgezondheidsorganisatie genaamd – ooit glorieus omdat het voornamelijk verantwoordelijk was voor de uitroeiing van pokken – plotseling besloot om alles wat ik zojuist schreef uit de basisprincipes van celbiologie te verwijderen. Het heeft de wetenschap letterlijk op een Sovjet-achtige manier veranderd. Het heeft met de delete-toets elke vermelding van natuurlijke immuniteiten van zijn website verwijderd. Het heeft de extra stap genomen om de structuur en het functioneren van vaccins feitelijk verkeerd te omschrijven. 

Zodat u me zult geloven, zal ik proberen zo nauwkeurig mogelijk te zijn. Hier is de website vanaf 9 juni 2020. Je kunt hem  hier bekijken  op Archive.org. U moet de pagina naar beneden gaan en op de vraag over kudde-immuniteit klikken. Je ziet het volgende. 

Dat is over het algemeen behoorlijk accuraat. Zelfs de bewering dat de drempel “nog niet duidelijk is” is correct. Er zijn kruisimmuniteiten voor Covid van andere coronavirussen en er is T-celgeheugen dat bijdraagt ​​aan natuurlijke immuniteit. 

Sommige schattingen zijn zo laag als 10%, wat ver verwijderd is van de gemodelleerde schatting van 70% van de virusimmuniteit die standaard is binnen de farmaceutische wereld. Het echte leven is veel ingewikkelder dan modellen, in economie of epidemiologie. De eerdere verklaring van de WHO is een solide, zij het “pop”, beschrijving. 

In een  screenshot  van 13 november 2020 lezen we echter de volgende opmerking die op de een of andere manier doet alsof mensen helemaal geen immuunsysteem hebben, maar volledig afhankelijk zijn van de grote farmaceutische industrie om dingen in ons bloed te injecteren. 

Wat deze notitie bij de Wereldgezondheidsorganisatie heeft gedaan, is verwijderd wat neerkomt op de hele miljoenjarige geschiedenis van de mensheid in haar delicate dans met ziekteverwekkers. Hieruit kon je alleen maar afleiden dat wij allemaal niets anders zijn dan blanco en onbewijsbare leien waarop de farmaceutische industrie haar handtekening schrijft. 

In feite negeert deze verandering bij de WHO 100 jaar medische vooruitgang in virologie, immunologie en epidemiologie en vernietigt deze zelfs. Het is volkomen onwetenschappelijk – shilling voor de vaccinindustrie op precies de manier waarop de complottheoretici zeggen dat de WHO dit heeft gedaan sinds het begin van deze pandemie. 

Wat nog vreemder is, is de bewering dat een vaccin mensen beschermt tegen een virus in plaats van ze eraan bloot te stellen. Het verbazingwekkende aan deze bewering is dat een vaccin precies werkt door het immuunsysteem aan te wakkeren door blootstelling. Waarom ik die woorden moest typen, gaat mij echt te boven. Dit is al eeuwen bekend. De medische wetenschap kan eenvoudigweg het menselijke immuunsysteem niet volledig vervangen. Het kan het alleen spelen via wat vroeger inoculatie werd genoemd. 

Neem hiervan wat u wilt. Het is een teken des tijds. Bijna een jaar lang vertellen de media ons dat “wetenschap” vereist dat we ons houden aan hun dictaten die in strijd zijn met elk principe van liberalisme, elke verwachting die we in de moderne wereld hebben ontwikkeld dat we vrij kunnen leven en met de zekerheid van rechten. Toen nam de “wetenschap” het over en werden onze mensenrechten bekritiseerd. En nu schrapt de “wetenschap” in feite haar eigen geschiedenis, airbrusht wat ze vroeger wist en vervangt het door iets misleidends op zijn best en overduidelijk onwaar in het slechtste geval. 

Ik kan niet precies zeggen waarom de WHO dit deed. Gezien de gebeurtenissen van de afgelopen negen of tien maanden is het echter redelijk aan te nemen dat er politiek in het spel is. Sinds het begin van de pandemie hebben degenen die lockdowns en hysterie over het coronavirus hebben gepusht, zich verzet tegen het idee van natuurlijke kudde-immuniteit, in plaats daarvan volhoudend dat we in lockdown moeten leven totdat er een vaccin is ontwikkeld. 

Dat is de reden waarom de  Great Barrington Declaration , geschreven door drie van ‘s werelds meest vooraanstaande epidemiologen en die pleitte voor het omarmen van het fenomeen van kudde-immuniteit als een manier om de kwetsbaren te beschermen en de schade voor de samenleving tot een minimum te beperken, met zo’n venijn werd beantwoord. Nu zien we ook de WHO bezwijken onder politieke druk. Dit is de enige rationele verklaring voor het veranderen van de definitie van kudde-immuniteit die de afgelopen eeuw bestaat. 

De wetenschap is niet veranderd; alleen de politiek heeft. En dat is precies waarom het zo gevaarlijk en dodelijk is om virusbeheer te onderwerpen aan de krachten van de politiek. Uiteindelijk buigt ook de wetenschap zich over het dubbelzinnige karakter van de politieke industrie. 

Wanneer de bestaande leerboeken die studenten op de universiteit gebruiken in tegenspraak zijn met de laatste officiële uitspraken van de autoriteiten tijdens een crisis waarin de heersende klasse duidelijk probeert om de permanente macht te grijpen, hebben we een probleem. 

Lees verder bij de bron: ZeroHedge


JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.

Ook jouw steun heb ik nodig ...

Maandelijkse kosten

0 0 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties

De schijnrijkdom van een eigen woning

Rechtbank van Rome oordeelt dat alle corona maatregelen ongegrond en illegitiem zijn