Participatiewet is in strijd met het Europees recht en rechten van de EU mens

Het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) is een Europees verdrag waarin mensen- en burgerrechten voor alle inwoners van de verdragsluitende staten zijn geregeld. Sinds 1998 is het verdrag bindend voor alle lidstaten van de Raad van Europa.

In Nederland, België en Frankrijk heeft het verdrag directe werking: de desbetreffende rechterlijke macht moet alle wetgeving en bestuur direct aan het EVRM toetsen (Art. 94 Grondwet, NL). Dat EVRM zegt ondermeer over een verbod op slavernij en dwangarbeid
•  art. 4: verbod op slavernij en dwangarbeid:

En onder dwangarbeid wordt dan arbeid verstaan die mensen onder bedreiging van straf, tegen hun wil, verrichten.

Nu zijn Nederlandse gemeenten juist vanaf 1 januari verplicht beleid te hebben rondom tegenprestaties die vereist kunnen worden van mensen met een bijstandsuitkering of anders een strafkorting krijgen. (‘participatiewet’) Maar let op het ‘vereist kunnen worden’. Want er kan dus helemaal geen tegenprestatie geëist worden omdat arbeid onder bedreiging van straf (het verliezen of korten op de bijstandsuitkering) door het EVRM wordt gezien als dwangarbeid.

Lees verder via ‘Participatiewet in flagrante strijd met Europees recht’.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Dit vind je misschien ook leuk...

28 reacties

  1. Johan Amsterdam schreef:

    Ik hoop dat de redenering en de conclusie juist is. Dan is er eindelijk een argument tegen dwangarbeid in de vorm van tegenprestatie, leerwerkplekken en participatieplaatsen.

  2. Kamila schreef:

    Ik heb ervaring met dwangarbeid…ik was gewoon bang om nee te zeggen want ik kende mijn rechten niet…nu gelukkig ben ik wijzer !

  3. Ronald Schouten schreef:

    participatie betekent toch ook dat je het recht hebt om nee te zeggen tegen alle plichten ? verplicht zorgverzekering etc ?dat je de wet niet hoeft te accepteren zoals die is oftewel het niet erkennen ervan ? volgens verstaan we veel meer dan dat onder participatie ?

  4. Theo schreef:

    En daar gaan VVD & pvda giga op hun bek!
    Ik wist het ik wist het ik wist het!

  5. Roderik schreef:

    Dan schaf je toch de hele sociale zekerheid af. Mag je gewoon werken voor je geld.
    Ik vind enige tegenprestatie voor gratis geld helemaal niet zo gek. We hebben meer klaplopers dan belasting betalers ondertussen.

    • Erick S. schreef:

      Beste Roderik…jij zegt: ‘Mag je gewoon werken voor je geld’…besef jij wel dat ‘het leveren van een tegenprestatie’ voor het behouden van een bijstandsuitkering veelal een full-time baan betreft?

      Een baan bij een commercieel bedrijf dat op deze manier erg goedkope arbeidskrachten in dienst heeft en in principe de arbeidsmarkt verpest.

      Maar erger…

      Het betreft veelel een baan die eigenlijk gewoon op de ‘normale arbeidsmarkt’ vacant zou moeten zijn voor minimaal het minimumloon…maar die door instanties als DWI (Dienst Werk en Inkomen) in samenwerking met schemerige organisaties als ‘Pantar’ worden omgetoverd tot ‘participatieplek’.

      ‘Banen met een minimumloon’ worden nu vervuld door mensen met een ‘bijstanduitkering’. En dit onder bedreiging van het stoppen of korten van hun uitkering.

      Oh ja…en natuurlijk zonder vakantiegeld of 13e maand. En niet te vergeten…terwijl je 32 tot 40 uur per week jouw tegenprestatie levert ben je natuurlijk niet van je sollicitatieplicht af.

      Zo las ik laatst over een man die ontslagen werd…en later dezelfde baan, op dezelfde plek, terugkreeg in de vorm van een participatieplek. Dezelfde werkgever, hetzelfde werk, op dezelfde locatie…alleen nu onder dwang en voor een schaamteloos hongerloontje.

      Ja, je leest het goed.

      Afschaffen van sociale zekerheid is toch het laatste wat je zou moeten willen? Het kan zijn dat je nu een baan hebt, een koophuis en een leuke auto…maar dit alles staat of valt met het hebben van een inkomen.

      En…over het hebben en behouden van een baan en dus inkomen heb je tegenwoordig weinig te zeggen. Het kan zomaar dat een werkgever besluit de boel op te doeken…te verkopen…of erger, een werkgever gaat failliet. Kijk bijvoorbeeld naar de situatie rond V&D. Om even 1 voorbeeld te noemen.

      Je begrijpt (hoop ik); in veel situaties kan iemand er niets aan doen om plotseling een beroep te moeten doen op ‘sociale zekerheid’.

      Net als dat iemand er niet voor gekozen heeft om een leven lang medicijnen te moeten slikken of erger.

      Ook is het zo dat mensen die een bijstandsuitkering aanvragen nadat zij een leven van hard werken achter de rug hebben meteen worden beschouwd als klaplopers. Mensen die dus hun hele leven netjes belastingen hebben afgedragen moeten zich eigenlijk schamen dat zij nu een keertje om een wederdienst vragen. In de ogen van medewerkers van de Gemeente Amsterdam ben je helemaal uitschot dat geen blik waardig is als je een beroep doet op een sociale voorziening. Schandalig!

      En ja…
      Dat er klaplopers tussen de mensen met een bijstandsuitkering zitten is natuurlijk een feit. Dat zal altijd zo blijven. Maar moet de rest van hulpbehoevend Nederland dan maar aan hun lot worden overgelaten?

      Het is natuurlijk ook niet zo dat ‘de belastingen’ omlaag zullen gaan als bijvoorbeeld de ‘bijstandsuitkering’ wordt afgeschaft. Het idee alleen al :)

      Dus…zolang je als werkende burger of zelfstandig ondernemer belastingen betaald…is het dan niet beter dat dit wordt besteed aan ‘sociale zekerheid’ dan aan bijvoorbeeld ‘defensie’, of iets anders waar niemand iets aan heeft?

  6. Wel heel erg kort door de bocht! Moeten ze de echte klaplopers aanpakken en dat laten ze na. Denk al mensen die niet KUNNEN werken door dat er iets gebeurd is in het verleden bv ongeluk gehad en is voor 100% afgekeurd. Of als je na zoveel jaar bij een werkgever gewerkt hebt en ineens sta je op straat! Ga je die mensen ook straffen omdat er een kleine groep mensen zijn die misbruik maken van zo’n *sociale zekerheid*! Maar zoals gewoonlijk in Nederland is dat een kleine groep het verpest voor de grotere groep en die is dan de sjaak.

    • The backtoIndia schreef:

      Helemaal mee eens, of een ongeluk gehad waarna je lichaam niet meer normaal functioneert door zenuwschade…geen duidelijke diagnose maar extreme lijdensweg en dan toch moeten participeren omdat je er wel leuk en gezonder uitziet dan je bent , wat volgens de grondwet en Europees verdrag neerkomt op slavenarbeid. en geweigerd mag worden.staat in de grondwet.

  7. Walter schreef:

    Nee enige tegenprestatie eisen om zo arbeidsverdringing in de hand te werken Roderik is gewoon dwangarbeid en die tijd zijn we allang voorbij.
    wat ze moeten doen is de mensen aanpakken die willens en wetens geld van ons onttrekken en daar zijn er maar zat voorbeelden van. en diegene die dit in de hand werken zijn ambtenaren van gemeentes en rijk om zo hun vriendjes geld toe te stoppen d.m.v subsidie potjes dus als je mij vraagt waar de grootste fraudeurs zitten weet ik het wel….jij ook?
    Het enige wat ze hier willen verwezenlijken is loonmatiging om onderlaag van het volk hard te treffen en banen te accepteren die geen bestaansrecht meer geeft.

    • Massaal onttrekken we ook veel geld door ons eigen koopgedrag. Geld dat de gemeenschap binnenkomt verlaat het gebied zonder Social return en zonder dat het bedrijvigheid oplevert. Dat kan en moét anders. Ga NU voor #eenandersoortgeld

  8. rammie schreef:

    Wat ik wil zeggen is dat ze je voor meer uren willen laten werken(vrijwillig verplicht) als wat je krijgt van de gemeentegeld. Dan hoor ik gewoon een vast contract te krijgen . want nu gebruiken ze ons terwijl er werk is en je word niet aangenomen. Nee natuurlijk niet dit is goedkoper. De winkel krijgt ook nog eens subsidie om jouw een werkplek te geven. En bla bla en oké ik vind het heus niet zo erg om wat terug te doen van wat je krijg . maar op deze manier raak je gestrest. Oh oh wat motiverend . ze kunnen beter om ze 12 ofzo uurtjes bezig houden om in de maatschappij te komen en het rustig opbouwen. Dan kunnen ze meerdere mensen een kans geven. Maar ze moeten je wel uiteindelijk je een baan geven. Tja en dat gebeurd niet helaas .

  9. ja als vrijgezel 28 jaar lang 52% belasting betaald, en 52% loonbelasting over afkoopsommen betaald, en als je voor de eerste keer eens in de soos terrecht komt, krijg je maar het laagste van het laagste en zeggen ze je moet wat terug doen voor de maatschapij, huh ben ik nu achterlijk of heb ik genoeg afgedragen voor de maatschapij, die 52% loon belasting ipv 42% voor een twee verdiener, wie moet nu nog iets terug doen voor de maatschapij ik of die gene die minder hebben afgedragen.
    Ja uitzuigers heb je altijd, helaas, maar door die zelfde uitzuigers mag ik nu onder dwang nog meer gaan doen voor de maatchapij dan ik al gedaan heb, om mij vervolgens nog meer te laten misbruiken om een ander rijker te maken, over mijn rug heen maar als ik hulp nodig heb dan ook maar niets gedaan krijgen, en je moet dit en je moet dat te horen krijgt, ik moet niets jullie moeten eens de feiten weten voordat je iets gaat claimen.
    Dus met twee woorden FUCK YOU.

  10. Frank schreef:

    Het systeem deugt niet! Laat niet over je heen lopen!!! Er wordt geld verdiend aan mensen in de bijstand!! Je krijgt dus eigenlijk ver onder het minimumloon betaald! Ik zit in de ww, dat is mijn recht en daar werk ik al 15 jaar voor. Nu heeft mijn huisgenoot bijstand nodig.. Word ik overal bij betrokken en de bijstand staat nu verplicht op 2 namen. De aanvullende wwb uitkering (€460) wordt zonder pardon verdeelt over 2 rekeningen dus je kan nooit zeggen dat je niks gehad hebt. Wat leggen ze MIJ nu op… 32 uur doosjes inpakken als re integratieproject! Nou denk het niet natuurlijk he. Waar zijn mijn rechten? 32 uur onbetaalde DWANG ARBEID!!!! Ben toch niet gek zeker!!!! Zelfs in de re integratieverordering van de gemeente zelf, staan diverse punten waar ze gewoon lak aan hebben. MENSEN WORDT WAKKER EN ACCEPTEER NIET ZOMAAR IETS!!! Je moet onder druk komen tekenen, teken OVB!!!!! Wat er nu gebeurd is idd in strijd met de wet!!!!
    Je bent NIEMAND voor de overheid en het enige waar jij goed voor bent is het oplossen van HUN fouten. Vroeger dacht ik anders maar nu heb ik door hoe het (niet) werkt!!! KOM OP VOOR JEZELF EN LAAT JE NIET NOG MEER BEROVEN DOOR DIE DOORGEDRAAIDE WERELD!!!

  11. Socialistische kletspraat. Alsof het recht op een uitkering iets vanzelfsprekends is. Kijk om je heen in de wereld en besef dan welk een geluk je hebt om hier geboren te zijn. Grondrecht, europees manifest of wat dan ook, wat is er mis met de insteek dat als je wel kunt werken, je iets bijdraagt aan de maatschappij in ruil voor de zekerheid van een uitkering bij ziekte, arbeidsongeschiktheid of verlies van een baan? Uitkeringen bestaan bij de gratie van ondernemers die ‘echte’ banen creëren (daarmee niet gezegd hebbende dat ambtenaren niet belangrijk zijn), waarbij in de prijs van de produkten en diensten de sociale premies en loonbelasting (die draagt de werknemer slechts op papier af) verdisconteerd zijn. Zolang de klant bereid is die prijs te betalen, heeft de politiek de mogelijkheid om ons gemeenschapsgeld (terecht overigens) te herverdelen. Volkomen terecht dus dat we van een ieder die kan, naar vermogen een bijdrage vragen. We kunnen ten slotte niet allemaal ondernemers zijn die vaak zonder pensioenzekerheid, zonder uitkeringszekerheid en met eigen privékapitaal proberen iets op te bouwen, ondertussen de grootste bijdrage leverend aan ‘de maatschappij’…

    • Wil Driessen schreef:

      Ondernemers zullen wel banen scheppen, maar als ze de mogelijkheid krijgen om mensen voor een bijstandsuitkering de baan in te laten vervullen dan zullen ze daar gebruik van maken. Hun enige doel is immers winstmaximalisatie. Dat daardoor het aantal regulier betaalde banen steeds kleiner wordt is voor de ondernemer niet van belang, het is ook niet voor hem van belang dat daardoor de koopkracht van mensen minder wordt en de economie nog verder krimpt. Dit resulteert dus in een neergaande spiraal.
      Het is overigens niet zo dat de participatie wet toestaat dat reguliere banen worden ingevuld door mensen die van een bijstandsuitkering moeten proberen rond te komen. Dit verbod wordt echter door veel gemeentes en ondernemers genegeerd.
      Mensen met een bijstandsuitkering,die worden gedwongen dit verbod te overtreden kunnen hiertegen geen bezwaar maken omdat dan hun uitkering wordt gestopt.

    • Er wordt vooral geïnvesteerd in uitstoot van arbeid. Hier een goed stuk uit het boek: “Sustainocratie” De nieuwe democratie waarin alleen de mens centraal staat. Door Jean-Paul Close.

      De driehoeksrelatie tussen een product, klant en kostenoptimalisatie werd de basis van een bedrijfskundig economisch model dat uiteindelijk van waardecreatie over ging op waardevernietiging.
      In de 19e eeuw was er ruim spel voor de opkomst van de moderne wereld van licht, telegrafie en mobiliteit en alle aanverwante behoeften in de vorm van energie en infrastructuur. De landen waren nog gesloten voor invloeden van buitenaf waardoor nationale industrieën konden opbloeien en naam maken. Vooral de grotere landen met grote landen met grote thuismarkten konden bedrijven voortbrengen met naam en faam. Deze konden een groot vermogen opbouwen om uiteindelijk ook de buitenlandse markten te gaan bewerken.
      Bij verschillende aanbieders van soortgelijke producten in eenzelfde gebied wordt de verkoopprijs een cruciale factor. Optimalisatie vindt dan plaats door de kosten van productie en leveringsprocessen zo veel mogelijk te reduceren en het volume van de afzet zo veel mogelijk te laten groeien.
      Dat is het ondernemersspel van de grote multinationals die oorspronkelijk waarde creëerden via nieuwe innovatieve producten, groeide in hun thuismarkt om er daarna structureel waarde aan te onttrekken om elders te kunnen aanvallen. De globalisering was begonnen door producten goedkoper te maken door te beknibbelen op grondstoffen, arbeidkosten en logistieke processen. Men vocht zich een weg in de markt door confrontaties of overnames van lokale concurrenten voor de klantenkring die zij hadden ontwikkeld.
      Gaandeweg verhuizen fabrieken langs de lijn van goedkope arbeid en automatisering en ontstaan er massale logistieke stromen van standaard producten die geminimaliseerd worden om zoveel mogelijk gewicht, formaat, grondstof en distributiekosten te besparen. Door de globalisering van belangen heeft de waardeonttrekking een omgekeerde exponentiële spiraal teweeggebracht dat uiteindelijk een maatschappelijke (werkgelegenheid) en ecologische (grondstofgebruik en vervuiling) teloorgang heeft opgeleverd. De oorspronkelijke industriële krachten van waardecreatie voor het grote publiek hebben na amper een paar honderd jaar een wereldwijde waardencrisis opgeleverd die omgekeerd evenredig vergelijkbaar is met de speculatieve crisis van de overheden en banken. Waar de banken en overheden financiële schijnwaarde creëerden via speculatie in vastgoed, grondgebruik en infrastructuur, onttrok het bedrijfsleven sociale en ecologische waarde uit hun oude creaties en manipuleerde de koopkracht via hebzucht naar gigantische volumes. De enorme voorraden waardeloze rommel in de huizen van de consument, op de afvalhopen van de wegwerpmaatschappij, in de winkels van het retailsysteem en de magazijnen van de noodlijdende dinosaurusbedrijven, heeft de leefbaarheid van onze planeet zo bedorven dat het decennia zal duren voordat er enig herstel mogelijk is. Dat is niet met geld op te lossen, helemaal niet met groei-economieën en ook niet met de verder waardeonttrekking in de multinationals door de verdere plundering van hun oude vermogen in de vorm van de verkoop vastgoed, patenten en divisies. Er wordt geen waarde meer gecreëerd, men kent geen leiderschap en is institutioneel ten dode opgeschreven.
      De creativiteit van ondernemerschap, groot en klein, werd uiteindelijk gericht op het innen van geld in plaats van het creëren van waarden. Vraag vandaag aan een ondernemer wat zijn of haar hoofdzaak is en hij zal antwoorden “geld, want ik moet brood op de plank brengen”. Geld is centraal komen te staan in de hele institutionele organisatie van de mens waardoor de totale globale mensheid tegelijkertijd in het veld van de hebzucht is komen te staan. De hebzucht uit zich dan niet alleen in de drang naar geld want dat is toch maar een virtueel verschijnsel. Het uit zich ook in een nietsontziende mentaliteid om de instelling staande te houden met geld ten koste van alles.
      Het grootste probleem is dat dit virtuele systeem als een schuld over ons heen wordt gelegd om het geldsysteem dwangmatig te blijven dienen wegens de afhankelijkheden die wij eraan gekoppeld hebben. Onze werkelike schuld ligt bij de mensheid en onze natuurlijke omgeving. Miljoenen mensen sterven er jaarlijks wereldwijd door de speculatie rond tekorten ten behoeve van de geldinflatie die wij economie noemen, terwijl de planeet structureel geplunderd en vervuild wordt door het niet eens door onszelf gemaakt worden. Een groot deel van de moderne mens vindt werk in de logistiek, advies of detailhandel, of in de groeiende zorg wegens de economisering van welvaartsziektes en vergrijzing. Geen van deze sectoren creëert waarde en draagt dus niet bij aan een economie van waarden, het ondermijnt deze door schuldvorming, inflatie en vervuiling.

  12. Ingrid schreef:

    Gewerkt als activiteitenbegeleiding ….betaald….helaas wegens omstandigheden in de bijstand verzeilt geraakt…werk nu deeltijd in de schoonmaak en nu wil men dat ik de overige tijd als vrijwilliger weer als aktiviteitenbegeleider aan de slag ga……dat noemt men participatie….ik noem het uitgemolken worden….voor mij is dat mijn baan, daar wil ik gewoon een salaris voor ontvangen…….dit systeem deugt niet…………….het is onderdrukking van het volk…….

  13. Aad de Vette schreef:

    Als we het basisinkomen invoeren, dan zijn we van dit soort gezeur af. Wie doet er mee? [http://www.basisinkomen.nu]

  14. irma schreef:

    We willen allemaal een vaste baan . En waarom krijgen we dat nooit ? Ze zullen het nooit tegen je zeggen dat je te oud bent . En die mensen die een uitkering hebben worden zo hard aan gepakt . En zekers als je volwassenen persoon bent en je loopt stage bij een bedrijf nou dan is dat wel erg goed koop voor het bedrijf . Maargoed je mag niks weigeren . Dus je moet wel .

  15. Edwin schreef:

    Na veel zelf onderzoek sinds eind 2011 roep ik dat al, ben ik uitgelachen, weggehoond, en beledigd tot op het bot. Nu de wet er door is en het kalf verdronken komen we mondjesmaat tot besef dat onze regering lak heeft aan onze grondrechten en zich opstellen als totalitaire democraten en de lasten ervan als afval over de schuttingen van de gemeente hebben gegooid. gemeente hebben zich een wortel laten voor houden en dachten hun tekorten op een makkelijke manier op te kunnen lossen. Niets van dat blijkt op waarheid berust te zijn en we zijn allemaal voorgelogen door onze door ons zelf gekozen incompetente politieke leiders. De grote vraag nu is, is er een weg terug. Individueel niet maar als één volk kunnen we veel veranderen mits we bereid zijn uit onze luie stoel te komen en onze stem laten horen door massaal te weigeren nog langer mee te werken aan een systeem die al onze rechten ontneemt.

  16. Unknown schreef:

    Ik noem het dwangarbeid.

  17. Mariel schreef:

    Roderik je bent een kakker! En nog niet bekend met de problemen op de arbeidsmarkt en problemen die mensen echt hebben. Kijk wat meer om je heen i.p.v. een menig te
    vormen die nergens op slaat.

  18. fenikd schreef:

    Roderick komt ook nog aan de beurt in de bijstand, dan praten we wel met hem verder…..

  19. Condor schreef:

    De participatiewet is niks meer dan een aftreksel van de duitse arbeitswetten uit Nazi Duitsland van de jaren 20, en 30 van de vorige eeuw. Hier in Nederland beter bekend als de arbeitseinzats. Het betekend heel simpelweg totale afbraak van het arbeidsrecht. Vele subwetten van de participatiewet zijn gewoon een copy van de duitse wetten uit de jaren 20 en 30. Deze regering heeft niks nieuws verzonnen, het is gewoon oude wijn in nieuwe kruiken.

    Dezelfde soort wetten waren ingevoerd door de gehate regeringen onder Colijn uit de jaren 30.

    Overigens je kan de nazi arbeitseinzats wetten gewoon vinden op google met een beetje moeite, dus het is geen staatsgeheim. Vergeliijk deze wetten met de participatiewet en klaar is Kees. ook de Colijnwetten zijn eenvoudig te vinden.

    Gedwongen verhuizing is zowel in de participatiewet als in de oude nazi wetgeving verankerd.
    Ook het werken zonder rechten en loon.

    Na de Duitse wetgeving qua arbeitseinzats uit de jaren 20 en 30, liep het helemaal uit de hand met eerst de concentrationsarbeidslagers daarna de vernietigingskampen zover is het gelukkig nog niet hier in Nederland.
    Maar wel overal in Nederland zijn er werkkampen onder bewaking en cameratoezicht waar de werkzoekenden gedwongen arbeid moeten verrichten zonder bescherming van rechten en loon met zeer zware sancties. Cynisch gezegd de light versie van het Duitse model.

    Hier zijn op internet al genoeg verhalen over te vinden.

    Nederland is zeer rap op een zeer beangstigend hellend pad aan het bevinden, waarin uitbuiting, corruptie, machtsmisbruik, rechteloosheid en mensenrechtenschendingen op zeer grote schaal aan het plaatsvinden zijn.

    Doorbraak.eu is een site die daar veel aandacht aan besteed en pionierswerk hebben vericht, maar door de massaliteit van de dwangarbeid hier zijn er velen bijgekomen. Dwangarbeidersverzet, Krapuul, Ravotr etc etc.

    Condor

  1. 3 augustus 2015

    […] kwaad is vooral in bepaalde overheidsregels verweven, de wetten waarmee de overheid burgers zonder baan […]

  2. 17 januari 2017

    […] kwaad is vooral in bepaalde overheidsregels verweven, de wetten waarmee de overheid burgers zonder baan […]

Geef jouw mening

Close
%d bloggers liken dit: