in

Amerikaanse toestanden, deel xxx: Gemeente Leiden weer de fout in met duizenden stempassen

De gemeente Leiden is voor de tweede keer op rij de fout in gegaan met het versturen van stempassen.

Voor de Tweede Kamerverkiezingen kregen meerdere mensen een stempas met een verkeerde locatie van een stembureau in de buurt erop, voor de stempassen voor het over het Roomburgerpark heeft de gemeente een verkeerd adressenbestand gebruikt, waardoor duizenden mensen geen of een verkeerde stempas gekregen hebben.

De gemeente wil de hockeyclub in het Leidse park een extra veld geven, maar een deel van de Leidse bevolking is hier tegen.

Daarom wordt er tegelijk met de Tweede Kamerverkiezing een referendum gehouden. Voor dit referendum zou iedereen die op 2 februari 2021 ingeschreven stond in de gemeente een stempas moeten ontvangen.

De gemeente Leiden heeft echter een adressenbestand uit december 2020 gebruikt, zo meldt mediapartner Sleutelstad.

De fout kwam aan licht nadat mensen die niet meer in de stad woonden toch een stempas voor het referendum op hun oude adres ontvingen, terwijl nieuwe inwoners alleen een stempas voor de Tweede Kamerverkiezingen kregen.

De gemeente …

Lees verder bij de bron: Omroep West


JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.

Ook jouw steun heb ik nodig ...

Maandelijkse kosten

0 0 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
1 Reactie
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
J. Onno Dekker
1 maand geleden

Verkiezingsfraude en de wet van Newcomb
—————————————

De wet van Newcomb spreekt zich uit over verdeling
van de begincijfers van grote getallen. In feite is
de wet simpelweg een gevolg van onze manier van tellen.

Als we zouden tellen met een zeer groot aantal verschillende
cijfers, bijvoorbeel driehonderdmiljoen cijfers, die allemaal
verschillend zijn in uiterlijk en we gooien ze in een tombola,
dan zou de kans dat we cijfer 7 trekken 1 op 300.000.000 zijn.
Voor ieder ander cijfer eveneens als we het voorgaand getrokken
cijfer hebben teruggeworpen.

Echter omdat veel mensen niet in staat zijn driehondermiljoen
verschillende symbolen te onthouden en in de westerse wereld
al moeite hebben met twaalf, wordt in het dagelijks leven een
systeem van tien cijfers gebruikt van 0 tot en met 9.

Stel, we houden verkiezingen en de telmachine kan slechts
een stem tegelijk verwerken, dan zet die machine tekens een
streepje bij een nieuwe stem op de opeenvolgende rij van
natuurlijke getallen. Op een discreet moment eindigt de
verkiezing en het laatste streepje is gezet. A heeft
ergens tussen de 0 en de x stemmen gekregen want
er zijn in de staat Fraudisia exact x stemgerechtigden.

Wat is de kans dat op een willekeurig moment het aantal
stemmen op A een getal geeft dat begint met het cijfer
1? We gaan hierbij uit van ‘voldoende’ grote getallen.

Bedenk hierbij dat het getal genoteerd word op een logarithmische
schaal. Waarom? Omdat iedere uitslag mogelijk is en daarom
een kleine score evenveel kans heeft als een geweldige score.
In beeld:
  !        !       !       !       !
|———|———|——–|——–|——–|——-|

1        10       100     1000    10.000  100.000

De logarithmische schaal maakt meteen duidelijk dat een
uitslag, of een trekking bij een tombola, de kans op
een begincijfer 1 bepaald wordt door de horizontale afstand
tussen de uitroeptekens (12, 120, 1200, 12.000, 120.000)
en de machten van 10.

In formule is deze afstand d = log 2 – log 1 en omdat
de lengte van het interval 1 is, is de kans P(1) = 0,3
afgerond. De kans P(9) = log 10 – log 9

De algemene formule is dan P(x) = log (x + 1) – log x

De wet van Newcomb wordt ook wel de wet van Benford genoemd.
Benford toetste deze wet op talloze gegevensverzamelingen en
wordt door sommigen ten onrechte beschouwd als een empirische
wet. Dat is echter niet het geval, want het is gewoon een
gevolg van ons getalstelsel. Ellenlange afleidingen zijn niet
nodig en de wet is bij uitnemendheid geschikt voor de controle
van verkiezingen, cijfers van overheden, willekeurigheid van
priemgetallen. Eigenlijk een beetje overbodig dat werk van
Benford. Voor drijvende komma getallen werkt de wet ook en
het is voor de handliggend dat meetnauwkeurigheid net zo
goed kan in micrometers, inches of zelfs hashvalues bij de
wet van Zipf. Voor meer hier over, zie “Staats-trollen
ontmaskerd in n-dimensionale vectorruimten”.

Het is opvallend dat net voor de verkiezingen in Amerika de
wikipedia is aangepast met een verwijzing dat de wet niet
toepasbaar (sic) zou zijn bij stembus fraude. Uiteraard is
fraude slecht te controleren indien een stemmachine frequent
een stem voor A verdraait naar een stem voor B.

De beschuldigingen dat bovenstaande gebeurde in de race tussen
Trump en Biden lijkt niet onwaarschijnlijk. Op het einde
van de verkiezingen zien we dat Trump een grote voorsprong
heeft en werkt het verdraaien van de Trumpstemmen naar Biden
schijnbaar of blijkbaar niet meer. Te elfder ure worden heel veel
poststemmen binnen gebracht en schieten de stemmen voor Biden
in een korte tijd zeer snel omhoog. Wellicht was dit het
laatste redmiddel voor Biden, die ook nog in zijn seniliteit
zich beroemde op fraude. Het is net zo onwaarschijnlijk als
een kilometerteller in een auto waarvan het linker cijfertje
sneller draait dan het rechter cijfertje.

Onder de dictatuur van Schwab en trawanten is echter alles
mogelijk en de meest fundamentele wiskunde wordt tot
nepnieuws verklaard.

Gauss had meer vrijheden en inzicht dan in onze huidige
tijd en daarbij tot besluit de stelling dat de laatste leugen
van Mark Rutte met 30 % kans begint met het cijfer 1.

(C) ing. J. Onno Dekker

ontleend aan “Het nieuwe normaal van de waarheid”
op het forum “Techniek Tegen Dictatuur en Fascisme”

Denk hier eens over na: Bijna helft van Nederlanders krijgt te maken met psychische aandoening

Twitter komt met strafpunten systeem en gaat tweets met ‘misleidende’ informatie over vaccinaties labelen