in ,

Daar gaan we: Arts mogelijk toch aansprakelijk voor schade door vaccin

succo / Pixabay

De afgelopen week kwam in het nieuws dat de minister van heeft besloten om het gebruik van het vaccin AstraZeneca op te schorten in verband met gerapporteerde mogelijke onverwachte bijwerkingen.

Er wordt echter al veel langer gewaarschuwd dat de vaccins die ons tegen het Covid-19 virus moeten beschermen, onvoorziene bijwerkingen kunnen hebben.

Zo verscheen reeds in oktober 2020 een serieuze studie waarin werd geconcludeerd dat zij die het Covid-19-vaccin krijgen toegediend, ernstiger ziek kunnen worden dan degenen die het vaccin niet ontvangen.

[1] In september 2020 maakte een Enschedese huisarts zich ook al openlijk zorgen over het vaccin.[2] Deze huisarts krijgt steeds meer bijval, bij voorbeeld van de Stichting Artsencollectief.[3] Zowel op korte als op lange termijn zouden gevaccineerden derhalve gezondheidsschade kunnen oplopen.

Zulks kan op grond van artikel 6:185 BW leiden tot productaansprakelijkheid van de fabrikant van het Covid-19-vaccin. Over dat onderwerp werd al eerder gepubliceerd.[4]

De vraag rijst of behalve de fabrikant ook de arts die het Covid-19-vaccin heeft toegediend, aansprakelijk kan zijn.

Zeker nu op een nog nooit vertoonde grote schaal aan mensen dit nieuwe vaccin wordt toegediend, is er alle reden om eens bij die vraag stil te staan.
Het is weliswaar zo dat de overheid de artsen vrijwaart voor claims in verband met vaccinatieschade.[5] Maar dat betekent niet anders dan dat de overheid de arts schadeloos stelt als deze verplicht is om een vaccinatieschade te vergoeden.

De arts wordt daardoor niet ontheven van zijn eventuele eigen aansprakelijkheid.

[ …]

Conclusie
Bij het toedienen van een vaccin hebben artsen een plicht vooraf de cliënt te informeren over mogelijke (schadelijke) bijwerkingen. Niet ondenkbaar is, gezien de bijzondere omstandigheden waaronder en de snelheid waarmee het Covid-19 vaccin is ontwikkeld, dat die informed consent-plicht zich zelfs uitstrekt tot bijwerkingen van dat specifieke vaccin, die níét in de bijsluiter staan vermeld.

Artsen die wel aan hun informed consent-verplichting hebben voldaan, kunnen niettemin aansprakelijk zijn voor gezondheidsschade die ….

Lees verder bij de bron: Het Advocatenblad


JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.

Ook jouw steun heb ik nodig ...

Maandelijkse kosten

4 1 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
3 Reacties
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Wilma
27 dagen geleden

De Jonge en Rutte zijn hiervoor verantwoording, niet een arts die gechanteerd wordt

Alex
26 dagen geleden

Top EU Regulator Insists AstraZeneca Jab Is Safe While 24 Countries Have Banned It.
https://www.zerohedge.com/covid-19/top-eu-regulator-insists-astrazeneca-jab-safe-while-promising-review-blood-clot-claims

J. Onno Dekker
26 dagen geleden

Net zoals de wijziging in de grondwet: een lagere discipel is aansprakelijk De verdediging tegen een tribunaal is al begonnen door Sigrid Kaag en Mark Rutte. We waren de uitvoerders van de genocide,
maar alleen op administratief niveau. Wij zijn onschuldig, we gaan naar Argentinia, Alex helpt ons met zijn vliegmachine,

GroenLinks wereldkampioen biomassa: Hoofdschuldig aan de Grote Bomengenocide

Polen wil corona-herstelfonds torpederen: Geen gemeenschappelijke schulden en EU als federatie