Waarom rechter Scalia uit de weg geruimd moest worden

Vier dagen voor zijn dood nam de, naar ons inzicht, vermoordde Amerikaanse opperrechter Antonin Scalia een besluit dat verstrekkende gevolgen zou hebben.

Zijn beslissende stem gaf de doorslag voor de voorlopige blokkering van de klimaatplannen van president Obama en de nieuwe VN Wereldregering.

Op enkele plaatsen na, blijft het doodstil voor wat betreft de moord op de Amerikaanse opperrechter Antonin Scalia.

Natuurlijk was de man een sta in de weg voor de verdere plannen, maar om dan zomaar over te gaan tot moord is toch wel wat drastisch. Echter, er is inmiddels informatie boven water gekomen, waardoor in één keer zo klaar als een klontje wordt waarom Scalia uit de weg moest worden geruimd.

Hij had namelijk vier dagen voor zijn dood tegen de plannen van de nieuwe wereldregering gestemd. De wereldregering die vorig jaar september is geïnstalleerd bij de VN en die om dat volledig operationeel te krijgen als voornaamste werktuig de klimaatopwarming en de daarbij behorende klimaatakkoorden tot haar beschikking heeft.

De uitvoering in Amerika voor wat betreft de verregaande klimaatplannen ligt bij president Obama en vier dagen voor zijn dood blokkeerde rechter Scalia die plannen voorlopig door tegen te stemmen, waardoor de einduitslag vijf tegen vier tegen was.

Wanneer Obama er straks in slaagt om een nieuwe rechter te benoemen die wat welwillender is dan Scalia was dan kan de nu geblokkeerde klimaatagenda alsnog van start gaan.

De nieuwe klimaatregels die straks naadloos zullen aansluiten bij die zoals die worden/zijn vastgelegd in de beruchte handelsverdragen TTP en TTIP.

De klimaatverandering is meer dan genoeg redenen om een man als Scalia te vermoorden omdat dit onderdeel vormt van de wereldveranderende transformatie op aarde onder leiding van de nieuwe wereldregering.

De meeste mensen kunnen zich niet voorstellen dat dit soort moorden ook in het echt gebeuren. Ze zouden het compleet acceptabel vinden als Scalia in een film had gespeeld en daarin de volgende waarschuwing had gekregen: “Je hebt werkelijk geen idee hoe groot dit is; hoe immens de krachten zijn waarmee jij speelt”.

Onder het genot van wat popcorn zouden ze het heel logisch hebben gevonden als er dan iemand in beeld was gekomen en had gezegd: “Judge Scalia is sleeping with the fishes”.

Afgelopen najaar zijn er in Parijs de klimaatakkoorden getekend. Om al die afspraken in Amerika in de praktijk te brengen, moet de uitvoerende macht daarvan, Environment Protection Agency (EPA), al alle zeilen bijzetten en regels hier en daar buigen om alles voor elkaar te krijgen.

Een aantal staten hebben echter de EPA aangeklaagd omdat het instituut beoogt om in alle staten de CO2 uitstoot terug te dringen; bij de elektriciteitsproductie met 32 procent in de eerstkomende 15 jaar. De maatregelen zijn vooral gericht tegen de met kolengestookte centrales en zouden voor een grote terugval zorgen in de Amerikaanse energievoorziening.

Vier dagen voor zijn dood besloot het Amerikaanse hooggerechtshof met een stemming van 5 tegen 4 om de klimaatplannen van Obama voorlopig een halt toe te roepen. De stemming had de plannen niet finaal van tafel geveegd, maar voorlopig wel vertraagd.  Als Scalia was blijven leven dan was er een gerede kans geweest dat die plannen voorgoed waren uitgesteld.

Met rechter Antonin Scalia verdwijnt een bikkelharde tegenstander van de klimaatplannen van het Witte Huis, net nadat het Hooggerechtshof die plannen had opgeschort. Het lot van het wereldwijde klimaatakkoord leest stilaan als een heuse thriller. Het akkoord, dat eind 2015 na lange en moeizame onderhandelingen werd bereikt in Parijs op de klimaatconferentie COP21, kon er enkel komen nadat China en de VS eerder in 2015 overeengekomen waren om allebei een ambitieuze klimaatpolitiek te gaan voeren.

Voor Amerikaans president Barack Obama was dat echter makkelijker gezegd dan gedaan: hij kampt met een vijandig gezind Congres met een Republikeinse meerderheid dat gekant is tegen klimaatinspanningen en nieuwe klimaatwetten nooit zou laten passeren.

Obama moest daarom noodgedwongen een klimaatplan opstellen op basis van bestaande wetgeving en de bestaande uitvoerende macht van het Amerikaanse leefmilieuagentschap EPA. Het centrale element daarin werd het Clean Power Plan, dat de uitstoot van energiecentrales sterk aan banden legt. Opschorting

Obama leek aanvankelijk in zijn opzet te slagen, tot het Amerikaanse Hooggerechtshof op 10 februari 2016 onverwacht roet in het eten gooide. In een historische primeur passeerde het Hooggerechtshof een lagere rechtbank en schortte het de uitvoering van het Clean Power Plan op in afwachting van verder onderzoek.

Hoewel het Witte Huis het nieuws relativeerde, sloeg de beslissing wereldwijd in als een bom. De opschorting in de VS vergroot immers de kans dat het Hooggerechtshof het plan later helemaal zou afvoeren. Dan zou de regering-Obama in de problemen komen om de beloofde doelstellingen voor de vermindering van de CO2-uitstoot te halen. Dit dreigde het hele Akkoord van Parijs op de helling te zetten, dat net gebaseerd is op wederzijds vertrouwen tussen de grote economieën.

De werkelijke reden waarom er minder energie en dergelijk beschikbaar zal zijn in de komende jaren onder de noemer van klimaatverandering is het plan van de nieuwe wereldregering om bestaande economieën zoals die van Amerika, helemaal onderuit te halen en productie in andere delen van de wereld tegen veel lagere kosten voort te zetten.

Het creëren van steeds meer armoede, chaos en afhankelijkheid van de overheid.

Onder de nieuwe verdragen zoals TPP kunnen grote bedrijven bijvoorbeeld vertrekken uit Amerika, zich vestigen in Vietnam en daar naar hartenlust zonder enige beperkingen de atmosfeer vol knallen met CO2.

Wanneer de beschaafde Westerse wereld dan eenmaal zover is afgezakt in armoede en chaos, komt met veel trompetgeschal de NWO wereldregering formeel controle nemen van de planeet.

Dat is hetgene waar Opperrechter Scalia tegenop moest boksen en als onafhankelijke, niet te kopen rechter heeft hij daarvoor moeten betalen met zijn leven.

Daarom zal de eindconclusie op de overlijdensakte voor altijd blijven: Overleden door natuurlijke oorzaken.

Lees verder bij de Bron: Niburu.co

Photo by US Mission Geneva

Vond je dit interessant, overweeg een donatie en advertentievrije site
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Dit vind je misschien ook leuk...

Geef jouw mening

Close