Na WOB verzoeken in Australië en Groot Brittannië blijkt dat diverse medische overheidsinstanties het Pfizer mRNA nano ‘vaccin’ blind hebben goedgekeurd zonder naar de data van de testfase te hebben gekeken, of die zelfs maar tot hun beschikking te hebben gehad.
Zou dat ook voor het RIVM gelden? Bovendien blijken die testfase resultaten volgens tal van wetenschappers dermate onwaarschijnlijk te zijn, dat het welhaast niet anders kan dan dat Pfizer daar regelrecht bedrog mee heeft gepleegd.
Dat bedrog zou overigens weinig verbazing moeten wekken, want Pfizer heeft in de loop der jaren al miljarden aan schadevergoedingen moeten uitkeren vanwege bewezen fraude en valse claims dat hun producten ‘veilig’ en ‘effectief’ zouden zijn, terwijl – net als nu – in realiteit het tegendeel bleek.
Desondanks vinden ‘onze’ politici dat nog steeds geen enkel bezwaar om deze hoogst omstreden experimentele gentherapie injecties met almaar harder wordende dwangmaatregelen aan de hele bevolking op te dringen.
Experimentele injecties werden blind goedgekeurd
Doctors for COVID Ethics publiceerde in juni de officiële gegevens van de TGA (het Australische RIVM), die na een WOB verzoek waren vrijgegeven. Wat bleek: de TGA had het Pfizer vaccin in record tijd goedgekeurd voor gebruik, zonder zelfs maar een blik te werpen op Pfizers ‘patient level data’ (IPD).
M.a.w.: Australië was op voorhand totaal niet geïnteresseerd in de werkzaamheid en veiligheid van deze injecties. Men gaf dus blind een stempel op een middel, enkel vanwege de inmiddels volledig ontkrachte claim van Pfizer dat het ‘95% effectief’ was.
Nu blijkt dat ook de MHRA (het Britse RIVM) eveneens nooit naar de testfase data heeft gekeken, niet van de Pfizer injectie, noch van die van AstraZeneca. Uit een WOB verzoek op 31 juli aan Public Health England (PHE) is namelijk gebleken dat de MHRA rechtstreeks heeft gelogen toen werd beweerd dat wel degelijk naar de patiënt data was gekeken.
Volgens de PHE, die van de MHRA de opdracht zou hebben gekregen om deze gegevens te analyseren, had de instantie zelfs geen toegang tot de volledige dataset van Pfizer.
Waarom mocht de slager zijn eigen vlees keuren, en controleerde niemand dit?
‘Het komt erop neer dat dit de tweede van de vier grote medicijn instanties (MHRA, TGA, EMA, FDA) is die de geldigheid van Pfizers ‘mirakel’ data nooit heeft onderzocht en beoordeeld,’ concludeert Doctors4CovidEthics.
‘De grote vraag is dus wie – buiten Pfizer zelf – Pfizers testgegevens heeft geanalyseerd. Waarom zou het publiek Pfizer op zijn woorden over de resultaten van hun eigen onderzoek moeten vertrouwen, terwijl tientallen miljarden dollars winst op het spel staan?’
Oftewel wéér een klassiek geval van ‘de slager die zijn eigen vlees keurt’ en ‘Wij van WC eend adviseren WC eend.’ Alleen nu met een experimenteel middel dat, eenmaal in je lichaam gespoten, hoogstwaarschijnlijk NOOIT meer ongedaan te maken valt, en waarvan de gevolgen voor de middellange en lange termijn NOOIT zijn onderzocht.
Waarom hebben de belangrijkste medische instanties deze middelen dan tòch goedgekeurd? Wat zit daarachter? En waarom werd de Commission on Human Medicines verteld dat er ‘onafhankelijk onderzoek’ was geweest van Pfizers data, terwijl nu is vastgesteld dat dit een leugen was? ‘De antwoorden op deze vragen zijn van het allergrootste belang voor de volksgezondheid en de publieke veiligheid van Covid-19 vaccins.’
Dataset van dit ‘magische wondermiddel’ werd verzonnen
Bovendien hebben diverse ….
Lees verder bij de bron: Xandernieuws
