Discord server: https://discord.gg/QHHVvr2

Rechter bepaalt dat overheid mensen niet verplicht mag verzekeren voor zorg

Er is onlangs een uitspraak gedaan door de rechtbank in Den Haag die wel eens een bom kan leggen onder de verplichte zorgverzekering. 

Wanneer iemand weigert zelf een zorgverzekering af te sluiten, dan doet de overheid dit via het CAK bij een zorgverzekeraar, maar dat blijkt nu onrechtmatig.

Je hebt gelukkig nog altijd mensen die ondanks alle intimidatie en regelgeving in dit land blijven strijden voor hun burgerrechten.

In Den Haag zit een dergelijke club:

Nationale Bond tegen Overheidszaken & politieke partij Forum voor Den Haag behartigen de belangen van onze veiligheid, ouderen, zorg, pensioenen, welvaart en democratie gebaseerd op Westerse culturele normen & waarden uit belang van ons mooie landje…

De oprichter en voorzitter, J. Zwarts, voert klaarblijkelijk al een jarenlange strijd tegen de verplichte zorgverzekering en heeft nu een belangrijke overwinning geboekt.

Hij schrijft op de website:

Grote doorbraak in de ‘verplichte’ illegale zorgverzekering, die een schending zijn in uw burgerrechten!

Na 13 jaar strijden is het J. Zwarts (Voorzitter/oprichter) gelukt om eindelijk vanuit Civiel (burger)recht de onrechtmatige vorderingen die Bestuursrechtelijk verplicht worden gesteld nietig te verklaren.

Vastgesteld is in het burgerrecht dat de verplichte zorgverzekering vanuit Burgerwetboek 1 Artikel 1, u vrij bent om een dienstbaarheid (zoals zorgverzekering) te dulden of niet te dulden. Ook is de wilsverklaring (Burgerwetboek 3 Artikel 33) door de uitspraak bevestigd, waaruit moet blijken dat u een contract bent aangegaan op vrijwillige basis vanuit Burgerwetboek 3 Artikel 44 (onrechtmatig contract onder dwang is vernietigbaar).

CONCLUSIE: CAK (voormalig Zorginstituut Nederland), UWV, Banken, Gemeentelijke instanties en Incassobureaus zijn in samenspanning onrechtmatig vorderingen en strafbare feiten aan het plegen door voor eigen rechtertje te spelen waarin het Burgerrecht wordt geschonden (wij zijn in bezit van bewijzen), wat nu is vastgesteld door de Civiele rechter!

De Nationale Bond tegen Overheidszaken zal nu de gerechtelijke uitspraak inzetten voor strafrechtelijke vervolging tegen de bovengenoemde partijen.

En verder:

De verplichte zorgverzekering is een grootschalige illegale zwendel, waarbij de mensen- /burgerrechten worden geschonden met strafbare feiten. Er bestaat namelijk geen enkele wet waarin de Nederlandse Staat de bevoegdheid heeft om zijn eigen burgers in dwang/slavernij te plaatsen door hen een dwangcontract op te leggen met een commerciële private onderneming zoals de zorgverzekeraars, die vervolgens de dividenden (ons geld) uitkeren aan rijke aandeelhouders. De ingevoerde zorgverzekeringswet uit 2005 is onrechtmatig, gezien er sprake is van een rechtstreekse onaanvaardbare doorkruising van Rechten en misbruik van bevoegdheid!

Uitleg: Mag de Overheid de burger dan ook dwang, boetes en schulden opleggen, door bijvoorbeeld een verplichte wet in te voeren voor dagelijkse boodschappen bij een “speciaal aangewezen supermarkt” of verplichte wet voor mobiel-/tv- of internetabonnementen?

Het antwoord is NEEN, de zorgverzekeraars zijn commerciële private ondernemingen en geen Overheidsinstituten. Het is dus bij de wet verboden om verplichte Bestuursrechtelijke (=Overheid) premies op te leggen op vrije burgers, die het recht hebben om zelf te bepalen met welke private bedrijven zij wel of geen zaken willen doen.

Dan wordt er verwezen naar een vonnis van de kantonrechter in Den Haag, waar de zorgverzekeringsmaatschappij VGZ een vordering instelt tegen Zwarts voor het betalen van achterstallige premies.

Echter, Zwarts heeft nooit een zorgverzekering aangevraagd en afgesloten bij VGZ en aangezien VGZ geen overeenkomst kan overleggen, wijst de rechter terecht de vordering af.

VGZ claimt in haar eis dat Zwarts verplicht is verzekerd en ook niet bij een andere zorgverzekeraar staat geregistreerd als zijnde verzekerd, maar kan geen overeenkomst overleggen en weigert verder uitleg te geven over hoe Zwarts dan bij hen verzekerd is geraakt.

Het antwoord daarop is waarschijnlijk te vinden op de website van de rijksoverheid:

Aanmelden bij zorgverzekeraar

Als u niet verzekerd bent, stuurt het CAK u daarover een brief. U moet dan binnen 3 maanden een zorgverzekering afsluiten of aantonen dat u zich niet hoeft te verzekeren (bijvoorbeeld wegens gemoedsbezwaren). Doet u dat niet, dan krijgt u een boete.

Na 2 boetes meldt het CAK u aan bij een zorgverzekeraar. Het CAK houdt dan 12 maanden premie in op uw inkomsten. Dit is de zogeheten bestuursrechtelijke premie (130% van de standaardpremie). Heeft u geen vast inkomen? Dan krijgt u een acceptgiro toegestuurd.

U hoeft de premie voor de zorgverzekering niet met terugwerkende kracht te betalen. In de periode waarin u niet was verzekerd betaalt u de kosten voor medische zorg wel zelf.

Wat niet duidelijk wordt uitgelegd bij de overheid is wat er gebeurt na die periode van 12 maanden.

Wij hebben daarover contact opgenomen met het CAK en die vertellen ons dat zij de onverzekerde aanmelden bij een zorgverzekeraar en dat deze na die periode van 12 maanden weer zelf zaken doet met de klant.

In het geval van Zwarts hebben we dan waarschijnlijk een door het CAK (overheid) aangemelde zorgverzekering, waarvan de rechtbank dan nu oordeelt dat deze niet rechtsgeldig is, omdat Zwarts niet zelf die verzekering heeft afgesloten.

Deze uitspraak is heel belangrijk, want hiermee heeft de rechter erkend dat niemand anders voor jou contracten kan afsluiten met commerciële bedrijven. Dus, een overheid mag jou niet verplicht aanmelden als verzekerde bij een zorgverzekeraar. Ze kunnen dat wel doen, maar die verzekering mist dan iedere rechtsgeldigheid en de zorgverzekeraar krijgt dan ook geen gelijk van de rechter wanneer ze betaling van premies eisen.

De verdere implicaties van dit alles zijn dan ook potentieel enorm, want dat betekent dat volgens deze uitspraak de overheid de wet met voeten treedt.

Zoals bij Zwarts op de website staat:

Burgerwetboek 1 art. 1 stelt, dat een burger namelijk vrij en bevoegd is om een dienstbaarheid wel of niet te willen dulden, een verplichte zorgverzekering is dwang (Art. 284 Strafrecht) en door het plegen van dwang worden burgers tot slavernij (Art. 273f SR) gedwongen (Art. 365 SR) om hun inkomsten af te staan in samenspanning (Art. 51 & 80 SR) van ambtenaren, bestuursrechters, gerechtsdeurwaarders en zorgverzekeraars (Art. 285 & 285b SR).

Met deze uitspraak is de verplichte zorgverzekering uiteraard nog niet van de baan, maar vormt het wel een basis om strafrechtelijke vervolging in te stellen tegen de overheid.

De overheid moet op vele fronten een halt worden toegeroepen, van de orgaanroof uit jouw lichaam tot het voor jou afsluiten van zorgverzekeringen, het zijn allemaal zaken die de grondwettelijke rechten en zelfs de internationaal vastgelegde mensenrechten van burgers aantasten.

Dus, wat dat betreft: hulde aan J. Zwarts en steun hem en zijn club in hun verdere missie welke een strijd is voor ons allemaal!

Lees ook eens verder bij de bron: Niburu.co

Update:

Na aanleiding van de gewonnen rechtszaak tegen de verplichte zorgverzekering, heb ik aangifte gedaan wegens de aantoonbare strafbare feiten die tegen mijn persoon is gepleegd vanwege het feit dat ik al 12 jaar niet verzekerd ben en dit ook weigert.

Zie bijlage aangifte tegen CAK, CJIB, ZorgInstituut Nederland, VGZ, Gemeente Den Haag incl. de Directie en 3 incassobureaus.

Zie link gewonnen rechtszaak: uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2018:4819&showbutton=true&keyword=17-26419

BELANGRIJK! De wettelijke bestuursrechtelijke zorgpremie is een onaanvaardbare doorkruising van her recht en bij wet verboden. Het verplichten van een commercieel civiel contract is wegens de dwang strafbaar (Art. 284 / 365 SR) en is een burger beschermd in het Burgerlijk Wetboek. Zonder wilsverklaring (Art. 3.33 BW) is een persoonlijke dienstbaarheid niet te dulden (Art. 1.1 BW) en een onrechtmatig contract die tot stand is gekomen onder bedreiging, door bedrog of door misbruik van omstandigheden is vernietigbaar (Art. 3.44 / 3.49 / 3.50 BW).

Zie gewonnen rechtszaak tegen VGZ , zonder recht geldend contract met een wilsverklaring is een vordering niet mogelijk. Vele incassobureaus en het CJIB nemen onrechtmatige opdrachten aan om te vorderden zonder te controleren of er een recht geldend contract bestaat. Waardoor er stelselmatig strafbare feiten worden gepleegd door een onrechtmatige vordering op te eisen.

Wetten die mekaar tegenspreken zijn niet uitvoerbaar…

Alle Nederlanders worden al 12 jaar bedrogen met een illegale wetgeving en de media zwijgt?

Zie artikel: bondoverheidszaken.nl/einde%20zorgverzekering%20%26%20strafzaak%20cjib%2C%20cak%2C%20zorginstituut%20nl%2C%20deurwaarders%2C%20vgz.html

  • 2.1K
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Dit vind je misschien ook leuk...

11 reacties

  1. DJB schreef:

    Nu rijst de vraag. Kan er hiermee geld terug geëist worden?

  2. lietje schreef:

    Hier zat ik al een hele tijd op te wachten!! Op naar een verzekering waar je je kunt verzekeren voor geneeswijzen waar je wel vertrouwen in hebt.

  3. Laurens Laturiuw schreef:

    en nu ,gewoon maar weer betalen aan de deurwaarder,zo als gewoonlijk

  4. luna schreef:

    Hoe zit het met ons geld,en hoe zit het met onze eigen bijdrage???…is dat ook illegaal?…met wie kunnen we contact opnemen?

  5. Berrie schreef:

    Hoe krijg ik mijn geld terug van reeds betaalde boete aan cak?

  6. Gonda Kohne schreef:

    Heel goed dit. Het gaat steeds verder wat de regering ons verplicht. Je moet zelf kunnen beslissen of je verzekerd wil zijn voor zorg. Er zijn mensen die een dokter prima kunnen betalen wanneer zij die nodig hebben. Maar zij zitten nu vast aan een geldverslindende zorgverzekering. Zo vindt ik het ook belachelijk dat je verzekering en belasting moet betalen voor je eigen auto terwijl die geparkeerd staat op jouw eigen terrein. Opschorten en weer aanmelden is omslachtig en brengt steeds kosten met zich mee! Zo is het ook idd belachelijk dat een regering kan beslissen over jouw organen. Het moet toch niet gekker worden dat je moet reageren om dat te voorkomen. Even afgezien of je wel of geen donorcodicil zou willen tekenen ja of nee. Het gaat steeds verder.

  7. Jos schreef:

    Waarom moet ik Als grensarbeider, wonende in België , werkzaam in Nederland, voor mijn dochter iedere maand bij CAK bijdrage betalen tot 25 jaar.ze woont en studeert in België, moet wel betalen maar kan niet terugvallen op de Nederlandse zorgverzekering.

  8. willem schreef:

    nu op naar de pensioenen, het geld wat ik 45 jaar verplicht heb betaald ,’mijn eigen geld” en mij dit niet volledig terug geven en al die andere nederlanders die hun eigen geld hebben betaald

  9. Helena schreef:

    Hoe zit het met verplicht pensioengelden? Wij als fysiotherapeut mogen niet eens kiezen welk pensioenfonds we willen.

  10. F Piet schreef:

    Ik weet niet of de burger er op zit te wachten om naar een andere private zorgverzekering te switchen zoals in de USA
    Daar is het een feit dat de zorgverzekeraars door die privatisering over lijken gaan

Geef jouw mening

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Close
%d bloggers liken dit: