Nu premier Rutte eergisteren heeft toegegeven dat ‘een groot deel van de Nederlandse bevolking besmet zal raken met het virus,’ is het weer tijd voor een ander geluid. David Crowe, een Canadese wetenschaps- en medicijn criticus, president van de belangengroep Rethinking AIDS en presentator van het radioprogramma The Infectuous Myth, komt in een lang artikel met een waslijst aan wetenschappelijke feiten waaruit zou blijken dat het bestaan van het coronavirus niet eens is aangetoond, en heel veel mensen die in het ziekenhuis belanden waarschijnlijk juist doodziek worden van de medicijnen die ze krijgen toegediend.
Ook volgens Crowe kan de coronacrisis wel eens worden aangegrepen om vaccinaties voor iedereen verplicht te stellen.
‘De coronavirus angst die uit Wuhan, China komt is een test-epidemie,’ begint Crowe. ‘Er is geen bewijs dat met de test een virus wordt ontdekt, en er wordt totaal niet gekeken of er een groot aantal valse positieve testen zijn.
Wat in de medische bladen wordt gepubliceerd is geen wetenschap; ieder onderzoek heeft als doel het vergroten van de paniek, doordat de data zo worden uitgelegd, dat ze de virale theorie ondersteunen, zelfs als deze data verwarrend of tegenstrijdig zijn. Met andere woorden: de medische onderzoeken zijn propaganda.’
‘Geloof dat RNA test virus bewijst is massaal waanidee’
Uit zijn studie van de SARS-1 epidemie (2003) bleek dat ‘niemand bewezen had dat er een coronavirus bestaat, laat staan dat het een ziekteverwekker was. Er was bewijs tegen de besmettelijkheid, en na afloop werden er negatieve conclusies getrokken over de extreme behandelingen die patiënten hadden gekregen, zoals het antivirale medicijn Ribavirin, hoge doses corticosteroïden, zuurstofbehandeling, en soms ook oseltamivir (Tamiflu).’
‘De wereld lijdt nu aan een massaal waanidee dat is gebaseerd op het geloof dat een RNA test een dodelijk nieuw virus aantoont, een virus dat uit wilde vleermuizen in China zou komen… Als het virus bestaat, dan moet het mogelijk zijn om virale deeltjes te purificeren (isoleren). Totdat dit wordt gedaan is het mogelijk dat het RNA van een andere bron komt, bijvoorbeeld de cellen van de patiënt zelf, bacteriën, schimmels, etc.. Er kan een verband zijn tussen een verhoogd niveau van RNA en ziekte, maar dat is geen bewijs dat dit RNA van een virus is.’
‘Onthutsend’ weinig wetenschap; Slechts 5% test positief
Het huidige SARS-CoV-2 coronavirus is volgens Crowe gebaseerd op ‘onthutsend’ weinig wetenschap: een paar symptomen, mogelijk contact met anderen, en een test waarvan de betrouwbaarheid volstrekt onduidelijk is. Door deze losse definitie ‘kan een ingebeelde epidemie blijven groeien. Als de coronatest – los van het bestaan van het virus – een probleem heeft met valse positieven (zoals alle biologische testen hebben), dan zullen testen bij ongeïnfecteerde mensen positief zijn, en zal de epidemie door deze losse definitie ‘oneindig kunnen doorgaan.’
‘Deze vreemde nieuwe ziekte, Covid-19, heeft geen enkel eigen symptoom. Koorts en hoesten, voorheen toegeschreven aan talloze virussen en bacteriën, komen net als vervuilende stoffen heel vaak voor, net als abnormale longfoto’s, terwijl die ook in gezonde mensen worden aangetroffen. Ondanks het feit dat slechts een minderheid van de geteste mensen positief test (vaak minder dan 5%), wordt nu aangenomen dat de ziekte eenvoudig wordt herkend. Als dat echt zo was, dan zou de meerderheid die bij de artsen komt, positief moeten testen.’
‘De coronatest is gebaseerd op PCR, een productietechniek, die geen positief/negatief testresultaat geeft, maar enkel het aantal cyclussen weergeeft dat nodig is om genetisch materiaal te detecteren.
Het verschil tussen positief en negatief is een lukraak aantal cyclussen dat door de testers wordt gekozen. Als positief ‘besmet’ betekent, en negatief ‘onbesmet’, dan zijn er gevallen van mensen die binnen een paar dagen besmet zijn, dan weer niet, en dan weer wel.’
‘Better safe than sorry’?
‘Veel mensen zeggen ‘better safe than sorry’, dat het beter is dat onbesmette mensen in quarantaine gaan, dan het risico te lopen op een pandemie. Maar zodra mensen positief testen, worden ze waarschijnlijk behandeld met medicijnen die vergelijkbaar zijn met die tegen SARS. Artsen die geloven met een dodelijk virus te maken te hebben, behandelen met het oog op de toekomst, voor verwachte symptomen, niet op wat ze op dat moment zien. Dit leidt tot het gebruik van inwendige zuurstoftherapie, hoge doses corticosteroïden, en antivirale medicijnen.’
‘In dit geval zijn sommige bevolkingsgroepen (zoals in China en Italië) ouder en zieker dan het algemene publiek, en veel slechter in staat agressieve behandelingen te doorstaan. Nadat de SARS-1 paniek was verdwenen, beoordeelden artsen het bewijs, en daaruit bleek dat deze behandelingen vaak ineffectief waren en ernstige bijwerkingen hadden, zoals blijvende neurologische schade, gewrichtsproblemen, littekens, pijn en leverziekte.’
JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen, blogs en wat al niet meer.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.
Wanneer je voor de eerste keer inlogt met een Social Login-knop, verzamelen wij van je account openbare profielinformatie gedeeld door de Social login provider, op basis van je privacy-instellingen. We krijgen ook je e-mailadres om automatisch een account voor je aan te maken op onze site. Zodra je account is aangemaakt, ben je ingelogd op dit account.
Niet akkoordAkkoord
Maak verbinding met
Ik sta toe om een account aan te maken
Wanneer je voor de eerste keer inlogt met een Social Login-knop, verzamelen wij van je account openbare profielinformatie gedeeld door de Social login provider, op basis van je privacy-instellingen. We krijgen ook je e-mailadres om automatisch een account voor je aan te maken op onze site. Zodra je account is aangemaakt, ben je ingelogd op dit account.
