Met een verbeten gezicht lopen veel landgenoten met een masker op door de winkel naar adem te snakken terwijl ze de broodnodige boodschappen doen.
Gelukkig is er goed nieuws voor hen, want de wettelijke basis voor een mondkapjesplicht in een winkel lijkt te ontbreken in de nieuwe overheidsregels.
Doodziek (letterlijk) worden mensen van dat gehate mondkapjes. Of je hem nu wel of niet draagt, bijna iedereen heeft een bloedhekel aan zo’n lap stof voor je mond.
Voor al die mensen is er goed nieuws:
Nog even terug naar de nieuwe regels per 1 december 2020:
Waar moet je een mondmasker dragen?
In alle publieke binnenruimten. Denk aan supermarkten, musea, tankstations, bibliotheken, horecazaken, theaters en vliegvelden. Het kapje mag wel af als er sprake is van een vaste zitplaats, bijvoorbeeld in een restaurant of theater. Het mondmasker weer op als je opstaat.
De grote vraag is dan natuurlijk: wat zijn publieke binnenruimtes?
Volgens hoogleraar algemene rechtswetenschap Jan Brouwer kennen we drie soorten ruimtes:
Er zijn buiten woningen juridisch gezien drie verschillende plekken, legt Brouwer uit. Zo zijn er openbare (een straat of plein), publieke (voetbalstadion of café, waar een ticket/handeling voor nodig is) en besloten plaatsen (een kantoor, het clubhuis van de hockeyclub). “Ook kerken vallen in de categorie van publieke plaatsen. Waar ook het stadion of café onder valt”, voegt de hoogleraar toe.
Minister Grapperhaus denkt daar echter heel anders over:
Kerken, moskeeën, synagogen en andere religieuze gebouwen zijn uitgezonderd. Volgens minister Grapperhaus ‘omdat dit besloten ruimten zijn’.
Maar, als een kerk, moskee of synagoge een besloten ruimte is, waarom een winkel of een café dan niet? Waarom zijn dat dan wel publieke ruimtes?
Dat ook een winkel wel degelijk een besloten ruimte is en geen publieke, blijkt uit de uitspraak van de voorzieningenrechter in een zaak uit 2014.
De zaak ging tussen een televisieproductiemaatschappij en een publieke omroep die vonden dat zij het recht hadden om te filmen in een filiaal van Mediamarkt.
De rechter oordeelde daar echter heel anders over en zegt in het vonnis letterlijk:
Lees verder bij de bron: Niburu.co
