Het aantal wetenschappelijke artikelen dat jaarlijks wordt ingetrokken, steeg van slechts 40 in 2000 tot bijna 5.500 in 2022, wat neerkomt op een verandering van maar liefst 13.650% in de afgelopen 22 jaar, waarbij onderzoekers schatten dat er elk jaar een verbazingwekkende 100.000 zouden moeten worden ingetrokken met grondiger doorlichting.
De mede-oprichters van Retraction Watch , Ivan Oransky en Adam Marcus, geven de cheerleaders van het “vertrouwen op de wetenschap” een klap en beschrijven de alarmerende problemen met de moderne wetenschap voor de linkse krant Guardian .
De toename van neppapieren wordt gedeeltelijk veroorzaakt door het feit dat wetenschappers vaak “verplicht zijn … om artikelen te publiceren om banen te verdienen en te behouden of om promotie te maken”, wat ertoe leidt dat sommigen zich wenden tot zogenaamde “papierfabrieken” die ” alles verkopen, van auteurschappen tot volledige manuscripten aan onderzoekers die moeten publiceren om te voorkomen dat ze omkomen.”
Slechts ongeveer een vijfde van de intrekkingen is het resultaat van een ‘eerlijke fout’, merken Oransky en Marcus op, waarbij ze de nadruk leggen op gevallen van ernstig wangedrag, zoals die van Joachim Boldt, een Duitse anesthesioloog wiens vervalste gegevens over een ineffectieve bloedvervanger ooit veelvuldig werden geciteerd en leidden tot veel mensen worden benadeeld.
Een verwant probleem is de zogenaamde replicatiecrisis. Het wordt steeds duidelijker dat de resultaten die in veel wetenschappelijke artikelen worden gevonden – mogelijk een meerderheid – niet kunnen worden gereproduceerd door andere onderzoekers.
In 2015 mislukten bijvoorbeeld 61 van de 100 pogingen om psychologiestudies te reproduceren die gepubliceerd waren in tijdschriften van zogenaamd hoge kwaliteit, met vergelijkbare resultaten in 2018.
Het probleem is ook aanwezig in de harde wetenschappen, met pogingen van de Universiteit van Virginia om vijf “landmark” kankeronderzoeken te reproduceren die in één geval faalden en onduidelijke resultaten opleverden in twee andere – wat erop duidt dat “de wetenschap” over de hele linie het misschien grotendeels bij het verkeerde eind heeft .
Lees verder bij de bron: Thenationalpulse
