in

Vreemd! De rechter begrijpt de wetenschap niet, maar bepaalt wel het beleid

In een eerdere bijdrage heeft Lucas Bergkamp uitgelegd dat de activistische rechter heerst over de politiek. Ook heeft hij betoogd dat de rechter een slechte ‘wetgever-plaatsvervanger’ is.

De rechter is niet bevoegd en niet in staat om algemeen beleid te maken.

In de Urgenda klimaatzaak heeft de rechter bovendien pijnlijk duidelijk gemaakt dat hij wetenschap niet begrijpt en gemakkelijk te misleiden is.

Maar als een rechter op basis van verkeerd begrepen wetenschappelijke ‘feiten’ beslissingen neemt, kan hij dan wel beleid bepalen? Zou hij zich niet beter van het dicteren van beleidsdoelen onthouden?

Honderduizenden hypothetische doden

In de Urgenda-uitspraken vallen stellingen te lezen die de wenkbrauwen doen fronsen. Daarvoor hoef je niets eens een wetenschapper te zijn; ieder redelijk denkend mens voelt op zijn klompen aan dat er iets niet klopt.

Zo heeft de rechter vastgesteld dat het een feit is dat ‘inadequaat klimaatbeleid in de tweede helft van deze eeuw zal leiden tot honderdduizenden slachtoffers alleen al in West Europa.’

Inadequaat klimaatbeleid is niet gedefinieerd, maar kennelijk ziet dit exclusief op mitigatie, dat wil zeggen het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen, met name CO2.

Al die slachtoffers zouden vallen door overstromingen door zeespiegelstijging, hitte, droogte, enzovoorts – allemaal zaken waartegen de mens zich kan beschermen.

De rechter miskent bovendien de relevantie van het onderscheid tussen klimaatverandering en de toename van extreem weer. Een doodzonde voor een klimaatbeleidmaker, want er is tot nu toe geen bewijs dat klimaatverandering leidt tot meer of zwaarder extreem weer.

Dat er sprake zou zijn van ‘toename van ziekten van de luchtwegen door verslechterde luchtkwaliteit,’ zoals de rechter beweert, heeft met CO2 uiteraard niets van doen, net zo min als er enig bewijs is voor ‘toenemende verspreiding van infectieziekten’ door CO2.

De rechter begrijpt niet dat dit geen feiten zijn, maar ….

Lees verder bij de bron: Wynia’s Week


JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.

Steun mij, zodat ik u op de hoogte kan houden!

Tikkie | PayPal

Rapporteren

Iedereen vindt er iets van, jij ook?

Steeds meer schurft in Nederland, RIVM maakt zich zorgen en start werkgroep

Hoe condenssporen/contrails effect op het klimaat hebben