in ,

Zo schokkend door en door en door en door rot is het OM, en er is niemand die het controleert

OpenClipart-Vectors / Pixabay

De strekking van de Zembla-uitzending was dat fouten in de opsporingsfase zelden tot nooit publiekelijk worden gecorrigeerd.

In ieder geval niet door de rechter, die tot in hoogste instantie de vervolging van de dader belangrijker vindt dan de wijze waarop het bewijs is verzameld of de aanhouding is verricht. Het nietig verklaren van vervolgingen door gesjoemel met bewijs is een zeldzaamheid geworden.

In tegenstelling tot andere landen bestaat hier geen stevig extern toezicht op OM en politie. Dat is een probleem, zeker nu we een nationale politie hebben met centrale aansturing en een OM dat steeds meer zelfstandig straffen kan opleggen.

Toezicht is incidenteel – de ombudsman doet een onderzoek of een ad hoc commissie, waarna excuses volgen. En stilte.

Strafrecht hangt soms van list en intrige aan elkaar. Maar dan blijft de vraag: wie toetst zo’n opzienbarende stap OM? Openbaarheid, in de rechtszaal, was dus te link.

Ik dat het OM net als de AIVD toe is aan een ‘commissie-Stiekem’ waar het z’n duivelse dilemma’s kan toetsen.

Lees verder bij de bron: TPOok


JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen, blogs en wat al niet meer. De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.


Rapporteren

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest
2 Reacties
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties

Economische groei + 2,6 procent, voedselbanken + 8 procent, er klopt iets niet!

Nieuwe cijfers onthullen enorme toename van Engelse kinderen met ernstige allergische reacties