Dr. Stanley Plotkin is een bekende arts die een zeer belangrijke rol heeft gespeeld in de productie van meerdere vaccins. Hij staat algemeen bekend als een van de ‘godfathers’ van vaccins, een ‘medicijn’ waarvan wordt beweerd dat het miljoenen levens heeft gered en dat zwaar wordt vermarkt als een van de meest succesvolle medische ontwikkelingen in de geschiedenis.
Iedereen die dit verhaal en de veiligheid van vaccins in twijfel trekt, wordt vaak geconfronteerd met een harde spot, ondanks de duizenden wetenschappelijke studies die zijn gepubliceerd in peer-reviewed tijdschriften die sterk tegen traditionele kennis van vaccins zijn, gepubliceerd door door de overheid beheerde gezondheidsinstanties zoals de Food & Drug Administration (FDA) of de Centers For Disease Control and Prevention (CDC).
IN HET KORT
- De feiten:Dr. Stanley Plotkin, bekend als een van de vaders van vaccins, onthult enkele verontrustende feiten over het testen van vaccins op weeskinderen, koloniaal geregeerde populaties, baby’s van wie de moeders in de gevangenis zitten en geestelijk gehandicapte kinderen.
- Nadenken over:Waarom wordt angst gebruikt om de vaccinatiegraad te verhogen? Waarom vallen vaccinatiecijfers weg? Waarom is de informatie die een ‘pro-vaccin’-standpunt tegenkomt nooit aangesproken of zelfs erkend? Waarom worden artsen alleen geleerd hoe vaccins werken en niets anders?
Voordat we naar de verklaring van Plotkin gaan, zijn er een paar dingen die ik wil benadrukken.
Er is hier iets mis. Wanneer informatie en bewijs wordt gepresenteerd waaruit blijkt dat vaccins mogelijk niet zo veilig zijn als we denken, hebben we de neiging om te reageren met spot of stilte. Laten we bijvoorbeeld aluminium nemen. Het is ongeveer 100 jaar aan vaccins toegevoegd zonder enige veiligheidstest. Er zijn geen adequate studies waaruit blijkt dat aluminium veilig is om te injecteren in een kind, maar er zijn meerdere studies dat aluminium tonen niet het lichaam verlaten, maar blijft in het lichaam, het reizen naar verre organen en uiteindelijk belanden in de hersenen. Dit is een van de vele voorbeelden die aantonen dat vaccins niet zo veilig zijn als ze op de markt worden gebracht, maar de reactie op deze onderzoeken is vaak complete stilte of spot.
Nadat wetenschappers ontdekten dat aluminium uit vaccins via de zogenoemde macrofagen (witte bloedcellen) naar de hersenen wordt getransporteerd, werd vorig jaar een andere studie gepubliceerd die dit onderwerp nader onderzocht door de hersenen van meerdere autistische mensen te bestuderen. Toen ze de hersenen openden, vonden ze het hoogste aluminiumgehalte in hersenweefsel dat ooit werd gemeten, zelfs meer dan de patiënten van Alzheimer. U kunt toegang krijgen tot die studie en anderen in het onderstaande artikel:
Brain Imaging Shows Autistic Brain bevatten hoge hoeveelheden aluminium
Het idee dat vaccins niet helemaal veilig zijn kreeg veel aandacht toen een van de hoofdauteurs van een onderzoek uit 2004 naar voren kwam. Zijn naam is Dr. William Thompson, een senior onderzoeker bij de CDC, die co-auteur was van een van de meest geciteerde studies om elke link tussen het BMR-vaccin en autisme te ontkrachten. De studie zou naar verluidt zijn gevonden:
“Het bewijs is nu overtuigend dat het vaccin tegen mazelen-bof-rode hond geen autisme of een bepaald subtype van een autismespectrumstoornis veroorzaakt.” ( Bron )
10 jaar later verzette hij zich tegen het oorspronkelijke onderzoek, met als argument:
“De [CDC] co-auteurs hebben een vergadering gepland om documenten met betrekking tot het [BMR-vaccin] -onderzoek te vernietigen. De overige vier co-auteurs ontmoetten elkaar en brachten een grote vuilnisbak mee naar de vergaderruimte en bestudeerden alle papieren documenten die we dachten dat we ze moesten weggooien en in een grote vuilnisbak moesten stoppen. “( Bron )
Er bestaat een bekende link tussen het BMR-vaccin en autisme en het bewijsmateriaal werd vernietigd.
Twee jaar later kwamen tientallen CDC-wetenschappers samen om een brief uit te brengen aan het publiek over hun zorgen over farmaceutische bedrijven en meerdere bedrijven zoals Coca Cola en hun verband met wetenschappelijke bevindingen die door de CDC werden gemaakt en gepubliceerd. (bron)
Dit is niet de eerste keer dat de CDC wordt beschuldigd van dit soort wangedrag. Het was niet zo lang geleden toen de mediakanalen het abrupte ontslag aankondigden van Brenda Fitzgerald, de arts die in juli 2017 werd aangesteld om de CDC te leiden. Het ontslag volgde op de voet van een artikel gepubliceerd door Politico, dat belangenconflicten met betrekking tot dubieuze investeringsbeslissingen van Fitzgerald blootlegde nadat zij de belangrijkste volksgezondheidsambtenaar van het land werd, inclusief de aankoop van duizenden dollars tabak, farmaceutische en gezondheidszorg aandelen. Je kunt hier meer over lezen.
Afgezien van de vele voorbeelden van frauduleuze activiteiten gerelateerd aan de vaccinwetenschap, zijn er meerdere studies en wetenschappelijke feiten die duidelijk suggereren dat vaccinaties niet helemaal veilig zijn. Zoals eerder besproken, hebben talrijke onderzoeken aangetoond dat aluminium, een veelgebruikt vaccinbestandsdeel, mogelijk niet veilig is. Een studie gepubliceerd in het tijdschrift EbioMedicine vermeld:
In de afgelopen twee decennia zijn er verschillende vaccin-controverses opgedoken in verschillende landen, waaronder Frankrijk, waardoor bezorgdheid ontstond over ernstige bijwerkingen en het vertrouwen in gezondheidsautoriteiten, deskundigen en wetenschap werd aangetast ( Larson et al., 2011 ).
Vaccins bevatten ook MSG, formaldehyde, geaborteerde menselijke foetale cellen en nog veel meer.
Het feit dat de National Childhood Vaccine Injury Act miljarden dollars heeft uitbetaald aan families van kinderen die door vaccinatie zijn getroffen, is daar een perfect voorbeeld van. Deze statistiek is slechts goed voor 1 procent van alle kinderen die gewond zijn bij een vaccinatie. Denk erover na! Je kunt hier meer over lezen.
Er is hier iets ernstig mis, en ouders moeten het recht hebben om te kiezen of ze hun kinderen wel of niet willen vaccineren. Het idee dat niet-gevaccineerde kinderen een bedreiging vormen voor gevaccineerde kinderen en ouderen is volledig onjuist. Om dit te laten gebeuren, zouden vaccins 100 procent effectief moeten zijn voor het leven, wat ons volledige immuniteit geeft, wat niet het geval is.
Er is bijvoorbeeld een geschiedenis van uitbraken van mazelen in sterk gevaccineerde populaties. Kudde-immuniteit is een theorie die wiskundig gemodelleerd kan worden, maar het is niet wetenschappelijk bewezen, maar het is gewend om mensen te dwingen en voor de gek te houden hun kinderen te vaccineren. Bovendien, wanneer er een uitbraak van mazelen is, geven we vaak de schuld aan niet-gevaccineerde kinderen, zonder alle volwassenen te noemen die geen booster-shots hebben ontvangen.
Het enige waar farmaceutische bedrijven blijkbaar om geven, is winst, en er is vaak geen straf voor hen als ze de bevolking schade berokkenen, omdat de Vaccinwondwet farmaceutische bedrijven eigenlijk beschermt tegen verkeerd handelen. Dit betekent dat ze volledig onvoorzichtig kunnen zijn met hun product en er niet verantwoordelijk voor kunnen worden gesteld.
“Het medische beroep wordt gekocht door de farmaceutische industrie, niet alleen in termen van de praktijk van de geneeskunde, maar ook in termen van onderwijs en onderzoek. De academische instellingen van dit land laten zich de betaalde agenten van de farmaceutische industrie zijn. Ik vind het schandelijk. “
– Arnold Seymour Relman (1923-2014), Harvard Professor in de geneeskunde en voormalig hoofdredacteur van het New England Medical Journal ( bron ) ( bron )
Getuigenis
De ontwikkeling van onze vaccins staat duidelijk ter discussie, wat hieronder verder wordt beschreven. Het volgende is ontleend aan een video van Dr. Stanley Plotkin onder eed. Daarin geeft hij toe dat hij weeskinderen, geestelijk gehandicapte kinderen, baby’s, kinderen en bevolkingsgroepen heeft gebruikt die onderworpen zijn aan de koloniale heerschappij voor het testen van vaccins.
Op basis van mijn onderzoek konden enkele voorbeelden de eerste landenpopulaties in Canada zijn, die werden gebruikt bij testen door farmaceutische bedrijven, evenals het Amerikaanse MK Ultra-programma. Dit is buitengewoon onethisch en het gebeurt nog steeds op plaatsen als Afrika en India.
ATTY: Heb je wel eens wezen gebruikt om een experimenteel vaccin te bestuderen?
DR. PLOTKIN: Ja.
ATTY: Heb je ooit geestelijk gehandicapten gebruikt om een experimenteel vaccin te bestuderen?
DR. PLOTKIN: Ik kan me niet herinneren dat ik ooit studies heb gedaan naar mensen met een mentale handicap. Destijds, in de jaren zestig, was het geen ongebruikelijke praktijk.
ATTY: Dus u zegt – ik ben niet duidelijk over uw antwoord. Mijn excuses. Heb je ooit geestelijk gehandicapten gebruikt om een experimenteel vaccin te bestuderen?
DR. PLOTKIN: Wat ik wil zeggen, is dat ik me niet precies herinner dat ik dat heb gedaan, maar dat het in de jaren zestig niet ongebruikelijk was om dat te doen. En ik zou niet ontkennen dat ik dit misschien gedaan heb.
ATTY: Wel, er is een artikel getiteld “Verzwakking van RA 27/3 Rubella Virus in WI38 Menselijke diploïde cellen.” Kent u dat artikel?
DR. PLOTKIN: Ja.
ATTY: In dat artikel is een van de dingen die het zegt 13 seronegatieve kinderen met een verstandelijke handicap RA 27/3-vaccin gegeven?
DR. PLOTKIN: Oké. Welnu, dat is in dat geval, dat is wat ik deed.
ATTY: Heb je ooit gezegd dat het beter is om experimenten uit te voeren op mensen die minder geneigd zijn om een bijdrage te leveren aan de maatschappij, zoals kinderen met handicaps, dan met kinderen zonder of volwassenen zonder handicap?
DR. PLOTKIN: Ik herinner het mij niet specifiek, maar het is mogelijk.
ATTY: Herinner je je dat je ooit hebt geschreven naar de redacteur van “Ethics on Human Experimentation”?
DR. PLOTKIN: Ik herinner het mij niet specifiek, maar misschien wel.
ATTY: Ik ga je overhandigen wat is gemarkeerd als bewijsstuk 43. Herken je deze brief die je aan de redacteur hebt geschreven?
DR. PLOTKIN: Ja.
ATTY: Heb je deze brief geschreven?
DR. PLOTKIN: Ja.
ATTY: Is een van de dingen die u schreef: “De vraag is of we experimenten moeten laten uitvoeren op volledig functionerende volwassenen en op kinderen die potentieel bijdragen aan de samenleving of om initiële studies uit te voeren bij kinderen en volwassenen die een menselijke vorm hebben, maar niet in sociaal potentieel? ”
DR. PLOTKIN: Ja.
ATTY: Heb je ooit baby’s van moeders in de gevangenis gebruikt om een experimenteel vaccin te bestuderen?
DR. PLOTKIN: Ja.
ATTY: Heb je ooit mensen onder koloniale heerschappij gebruikt om een experimenteel vaccin te bestuderen?
DR. PLOTKIN: Ja.
Volledige getuigenis
Je kunt de volledige getuigenis hieronder bekijken, het is de eerste video in een reeks van 9 delen op dit YouTube-kanaal.
En nu?
Het is prima om de veiligheid van vaccins ter discussie te stellen. Er zijn meerdere plausibele redenen om vaccinaties te voorkomen, maar angst lijkt te worden gebruikt om de meeste mensen ertoe aan te zetten zichzelf en hun kinderen te vaccineren, samen met het idee dat vaccins volkomen veilig zijn. Zijn we op zoek naar een ander geval van DDT? Of tabak?
Het is heel duidelijk geworden dat iedereen die denkt dat vaccins 100 procent effectief, veilig en noodzakelijk zijn, geen onafhankelijk onderzoek heeft gedaan of zelf naar de zaak heeft gekeken. Hoe kunnen we echt vertrouwen op onze beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg als ze alleen leren hoe vaccinaties werken en niets anders te weten komen over de veiligheid van het vaccin, de ingrediënten, de bioaccumulatie van de ingrediënten en alle fraude die is blootgelegd?
Lees ook eens verder bij de bron: Collective evolution
