in , , , ,

SuperSyRI of hoe de overheid inbreuk maakt op privacy is dubieuzer dan Facebook en Google

Photo by loppsilol

In 2018 begonnen enkele maatschappelijke ­organisaties een ­bodemprocedure om het Systeem Risico Indicatie () onrechtmatig te laten verklaren.

SyRI was een digitaal controlesysteem waarbij allerlei overheidsinstanties gegevens delen om het risico op socialezekerheidsfraude in te dammen.

Gegevens van bewoners in sociaal-zwakke wijken worden aan elkaar gekoppeld zonder dat de bewoners dat weten. Een instrument voor risicoprofilering is zo ook een instrument dat etnisch profileert, profileert op je buurt, je beroep, je gezinssamenstelling, je werk of inkomen.

De floot de staat terug op ­ 6 februari, staatssecretaris Van Ark zei op 28 april niet in beroep te gaan. Maar terwijl ik dit schrijf, op 27 mei, is de eerste behandelronde van een grotere, ingrijpendere opvolger van SyRI: de Gegevensverzameling door Samenwerkingsverbanden (WGS).

‘De rechter trok een streep in het zand, de regering gaat er nu met een bulldozer overheen’, aldus de coalitie tegen SyRI, die de WGS dan ook herdoopt tot ‘Super SyRI’.

-rapporteur voor de mensenrechten, Philip Alston, schreef dat met de inzet van systemen als SyRI de essentie van het recht op op het spel staat.

Ook de Nationale Cliëntenraad schrok van SyRI. Bepaalde beroepen waren bij voorbaat besmet. ‘Men wilde gaan experimenteren met het ‘stoplichtsysteem’, waarin je per definitie op ‘oranje’ stond als je bijvoorbeeld stukadoor was. Stukadoors waren zwartklussers, dus potentiële bedriegers. Wat erop neerkwam dat als je als stukadoor ergens een uitkering aanvraagt, je veel moeite moet doen door het aanvraagproces te ­komen.’

In het toeslagendrama zie je het ontwrichtend effect van socialezekerheidsinstrumenten die uitgaan van en werken met niet-herleidbare data om mensen te ­beschuldigen.

Marlies van Eck werkte tien jaar bij de ­Belastingdienst, onder meer als procesvertegenwoordiger. Ze stuitte op mensen die onschuldig waren en toch hun toeslag verloren. De computer had een verkeerd besluit genomen en zij moest dat verdedigen, zonder te weten waarom dat besluit was genomen.

Ze vertrok en promoveerde op een onderzoek …..

Lees verder bij de bron: privacynieuws.nl

Photo by loppsilol


JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.

Help mee JDreport.com online te houden

Check de JDreport app in de Google PlayStore

Rapporteren

0 0 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties

Noorse RIVM: lockdown was niet nodig, corona was al op z’n retour – ‘Academische onderbouwing onvoldoende voor lockdown’

Grootste Nederlandse kinderopvangbedrijf zit fiscaal op de Kaaimaneilanden