in , , ,

Baas Nederlandse Bank wil jouw ‘woongenot’ zwaarder belasten

AlexAntropov86 / Pixabay

De president van de Nederlandse Bank heeft weer eens gesproken: Af en toe bemoeien de bazen van centrale banken zich met de politiek. Dan doen ze uitspraken vanuit een positie waarin het discutabel is om zich te mengen in politieke vraagstukken. De baas van de Nederlandse Centrale Bank moet zich puur bezig te houden met het monetaire beleid van de centrale bank. Waken over de waarde van onze valuta en als toezichthouder waken over onze banken.

Schoenmaker hou je bij je leest

Waarom bemoeit Klaas de baas zich met politieke kwesties? Of past dat nu eenmaal in de cultuur van de elitaire club regenten die de scepter zwaaien over ’s lands financiën. En denken ze zich vanuit hun positie overal mee te mogen bemoeien.

Klaas beknot ons woongenot

Waar het hier om gaat is ons woongenot. Het hebben van een dak boven je hoofd wat behoort tot de meest elementaire levensbehoeften. Is het in feite niet hondsbrutaal om belasting te heffen over de eigendom van ons broodnodige huisje. We zijn er in ons polderlandje al heel wat jaren aan gewend dat onze eigen woning in de inkomstenbelasting(IB) wordt betrokken.

En als zodanig wordt beschouwd als een bron van inkomen. Door de politiek is dat ooit zo bedacht om de hypotheekrente aftrekbaar te kunnen stellen op het inkomen. Er moest natuurlijke een belastbare bron zijn anders valt er niets af te trekken. Daarom wordt al naar gelang de waarde van je woning een evenredig bedrag op het inkomen bijgeteld. In fiscale termen heet dat het “eigen-woning-forfait.”

De rente die je betaalt voor de hypotheek mag daarop in mindering worden gebracht. Is het bedrag onder de streep per saldo negatief, dan heb je een aftrekpost. Is het bedrag positief dan had je conform de wet van Hillen(uit 2005) toch geen bijtelling op het inkomen en bleef je woning daardoor onbelast voor de IB. Een soort van beloning voor het aflossen op je hypotheek, terwijl tegelijk marktwaardes omhoog gingen. Voor de gemeentelijke onroerende zaakbelasting is dat een ander verhaal. Daar is sprake van een ander belastbaar feit.

Waterschap

Net als voor het waterschap. Onze eigen woning wordt als zodanig door meerdere (overheids)instanties in de belastingheffing betrokken. Net als de auto, een gewillige melkkoe. Het is en blijft in mijn optiek een krom belastbaar feit om een eigen huis als inkomen aan te merken voor de inkomstenbelasting. Oké, om het eigenwoningbezit te bevorderen is ooit deze maatregel ingevoerd om op die manier de hypotheekrente af te kunnen trekken. Snapt u het nog?

Is koop wel voordeliger dan huur?

Ook wordt beweerd dat eigen woning bezitters een voordeel hebben t.o.v. huurders. Dat voordeel wordt dan belast. Dat voordeel is er lang niet altijd. Veel oudere woningen behoeven achterstallig onderhoud en anderzijds heeft een eigen woning regelmatig onderhoud nodig. Bij een huurwoning zijn deze kosten voor de verhuurder. Verder hebben veel oudere woningeigenaren een aflossingsvrije hypotheek waarop lang niet altijd wordt afgelost. Hierdoor zijn de onderlinge verschillen tussen huur en koophuis nauwelijks te becijferen en is het wel erg gemakkelijk om het zogenaamde voordeel forfaitair te belasten. Volgens vastgestelde normen dus.

Voordeel hypotheekrenteaftrek omzetten naar belastbaarheid eigendom

Echter komt de overheid er op terug om eigen woning bezit fiscaal te bevoordelen. In nieuwe belastingplannen is bedacht om de renteaftrek langzaam te laten verdwijnen. Daarvoor wordt in 30 jaar in kleine stapjes het belastingvoordeel over de aftrekpost afgebouwd. We gaan dus zien dat we telkens een ietsje meer inkomstenbelasting zijn verschuldigd ingeval er weinig of geen hypotheekrente wordt betaald. Dit is voer voor de discussie of een eigen woning (nog) wel zo aantrekkelijk is vergeleken met een huurwoning.

Een huurhuis wordt dus niet belast voor de IB en veel lager voor de gemeentelijke heffingen en waterschappen. Heeft te maken met het eigenaarsdeel(verhuurder) en gebruikersdeel(huurder). Je zou dus nu een goeie reden kunnen aanvoeren om de eigen woning geheel onbelast te laten voor de inkomstenbelasting. Omdat de hypotheekrente alsmaar lager wordt, wordt het fiscale voordeel van aftrekbare rente ook alsmaar kleiner. Tegelijk loopt de belastbaarheid geleidelijk op.

Eigen huis opeten

Het zou de politiek sieren, en vooral de president van de Nederlandse Bank, om de huiseigenaren in deze tijd van financiële repressie tegemoet te komen. En wel om deze reden. Voor veel woningeigenaren is de eigen woning een oudedagsvoorziening. Uiteraard ook voor de hedendaagse woonvoorziening, maar ook voor de toekomst wanneer men gepensioneerd raakt en veelal de hypotheek geheel of gedeeltelijk heeft afgelost. Gezien de hoge marktwaardes van vastgoed in ons dichtbevolkte landje hebben veel huiseigenaren daarmee een flink stukje vermogen opgebouwd. Alleen zit het in de stenen en die kun je niet opeten. Voor de senioren met een laag pensioen hebben onze banken tegenwoordig wat bedacht om hun huisje toch op te kunnen eten.

Nee, geen steenvergruizer met wat peper, maar de aanbieding van de bank om de overwaarde van je woning te belenen. Het bedrag vormt een leuke aanvulling op je te lage pensioen. Bij veel oudere gepensioneerden staan de pensioenen al 10 jaar stil namelijk. Voor een huis van 3 ton kun je makkelijk 2 ton lenen. Banken nemen hypotheek tot 67,5 procent van de marktwaarde. Dit is wat banken tegenwoordig doen. Hoe krom is dat afgezet tegen de overkreditering waar onze maatschappij veel last van heeft. Wat als straks de vastgoedmarkt crasht? Maar ja, dat is een andere discussie.

Laat onze eigen woning met rust

Waar het nu om draait is dat de belastbaarheid voor de IB moet worden weggenomen. Het overheidsbeleid in deze is net een draaitol. En dan moet Klaas Knot zonodig roepen om onze huisjes nog zwaarder te belasten. Voor huizen met een marktwaarde van meerdere miljoenen zou dat een optie kunnen zijn, maar m.i. zeker discutabel. Huiseigenaren met een hoog inkomen hebben een hogere levensstandaard en wonen logischerwijze rianter dan de lagere inkomens. Over een hoger inkomen wordt met een progressief tarief verhoudingsgewijs meer belasting betaalt en zou de belastbaarheid van de eigen woning dat alleen versterken. Niet voor niets wijken veel vermogens uit naar een lager belastingklimaat.

Kort gezegd, laat de eigen woning fiscaal met rust. Het woont toch niet lekker als je op je oude dag wordt geconfronteerd met een hoge marktwaarde van je huisje die als een zeepbel kunstmatig is opgeblazen. Veel ouderen hebben vergeleken met de prijzen van nu in het verleden een habbekrats betaald. Moet je dan nu gestraft worden voor het feit dat veel factoren, waaraan je part nog deel hebt, de marktwaarde hebben opgekrikt? Dat is niet redelijk. Helemaal niet voor de gepensioneerden met een laag pensioen. Ben je zuinig geweest op je noodzakelijke bezit en moet je op je ouwe dag worden gestraft voor het beleid van de overheid en centrale banken die met geld verruimende maatregelen zoals renteverlagingen hebben gezorgd voor een gigantische bubbel in vastgoed en aandelen.

Klaas Knot, je doet je naam eer aan. De bankpresident die ons woongenot beKnot.

Lees verder bij de bron: Biflatie.nl


Wil jij, mij meehelpen om de mensen te informeren?!
Dat kan door berichten te delen of een donatie te doen die ik weer herinvesteer.

Tikkie | iDeal | PayPal

Rapporteren

3 Comments

Laat een reactie achter
  1. Van ieder uur dat je werkt werk je nu al 35 minuten voor de staat, en je moet steeds langer voor de staat werken. M.a.w. diefstal loont.

  2. Dat is nog niet alles.Slecht nieuws voor wie dacht dat de Ed Nijpels-Diederik Samsom-Mark Rutte-Jesse Klaver-warmtepompen al onpraktische en onbetaalbare gedrochten waren. Het gaat gewoon nóg een tikkie erger worden. Want u moet straks niet alleen verplicht aan de warmtepomp, er moet ook nog eens een verplichte kast omheen gebouwd worden. Dankzij nieuwe geluidsnormen.

    De klimaattransitie die de VVD/PvdA/GL/D66-kongsi over Nederland wil uitstorten is vandaag nóg een stapje ingrijpender geworden. Moeten wij allemaal van het gas af en van die logge, dure en lawaaiierige warmtepompen installeren (die ook nog eens voor geen meter werken – lees maar). Maar het wordt nog een stukje erger, lezen we vandaag in het Algemeen Dagblad. Want niet alleen moeten we aan de verplichte Klaverwarmtepompen, ook moeten er Ruttekasten om die kolossen gebouwd worden, om geluidsnormen die zijn scherpgesteld niet te overtreden. 40 decibel is de bovengrens, en wie dat overschrijdt met z’n Nijpelspomp krijgt een vette boete.

    Alternatief? Die pompen inpakken in isolatiemateriaal en allerhanden behuizingen. En dat is uiteraard ook niet gratis. Dat wordt dus weer lekker dokken voor hardwerkend Nederland:

    “Om de nieuwe geluidsnorm te halen, moeten zij straks bijvoorbeeld een soort kast om hun pomp laten bouwen. Dat kost geld. Bovendien leidt zo’n kast vaak tot slechtere prestaties, waardoor nóg meer geïnvesteerd moet worden in isolatie of zonnepanelen. De consument voelt het straks dus dubbel in de portemonnee.”

    En alsof het allemaal nog niet erg genoeg is zijn bepaalde organisaties zelfs campagne aan het voeren om de norm nog verder omlaag te krijgen dan die 40 dB. Kortom: dan wordt het dus al helemaal altijdprijsschieten in de stal van de hardwerkende Nederlander.

    Bizar en belachelijk, natuurlijk. Maar enige achting voor de financiële positie voor de gewone Nederlander? Daar hebben we de klimaattafelgasten nog nooit op kunnen betrappen, en dat vermoeden is vandaag alleen nog maar verder bevestigd. Stelletje progressieve dieven.

Iedereen vindt er iets van, jij ook?

Beleid Nederlandse regering komt neer op vooral belasting heffen bij armen

Afrikaanse kassa blijft rinkelen! Miljoenen belastinggeld weggefraudeerd dankzij incompetente D66 minister