in ,

Onder dwang vingerafdruk afnemen om telefoon te ontgrendelen? In Nederland mag het!

stux / Pixabay

De Koninklijke Marechaussee mocht onder dwang de vingerafdruk van een verdachte afnemen om zijn telefoon te ontgrendelen, zo heeft de rechtbank Noord-Holland bepaald.

De rechtbank is het met de advocaat eens dat de verdachte niet vrijwillig zijn pincode heeft afgestaan. ”

De vraag die voorligt is of de Kmar, nadat toestemming was verkregen van de officier van , tegen de zin van een verdachte zijn biometrische gegevens mocht gebruiken voor het ontgrendelen van een smartphone”, aldus de rechter, die vervolgens stelt dat er niet in strijd met het Nemo Tenetur beginsel is gehandeld.

“De Kmar was bevoegd om – met toestemming van de officier van justitie – onder dwang de vingerafdruk
af te nemen van verdachte teneinde de smartphone te ontgrendelen.”

De rechter vergelijkt een dergelijk bevel met het (onder dwang) afnemen van vingerafdrukken voor een opsporingsonderzoek.

“Het gaat om biometrisch materiaal wat onafhankelijk van de wil van verdachte bestaat en wat zonder zijn medewerking zou kunnen worden verkregen (hetgeen in geval van ontgrendeling van de telefoon door een wachtwoord anders is).”

Onlangs bepaalde een Amerikaanse rechter nog dat de verdachten niet kan dwingen om hun telefoon via biometrische kenmerken, zoals vingerafdruk of gezichtsscan, te ontgrendelen.

Alles bij de bron; Security

Lees verder bij de bron: privacynieuws.nl


JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.

Help mee JDreport.com online te houden

Check de JDreport app in de Google PlayStore

Rapporteren

0 0 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
4 Reacties
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
sator
1 jaar geleden

In dit KK Tering Zionistenland Nederland ‘mag de staat alles.
Calvinistische Hielenlikkers

Sem
1 jaar geleden

zijn 2 verschillende zaken. Bovendien is dwang gebruikt. En dwang is strafbaar– “Nemo-teneturbeginsel” -betekent letterlijk dat niemand is gehouden tegen zichzelf (bewijs) te leveren. Dus is het onrechtmatig verkregen.
Conclusie – de rechter zit fout.deze had nooit de OvJ mogen volgen.
Zo zie je maar weer eens. Men de rechter misbruikt om een zaak rond te krijgen
Onder het motto “De rechter heeft het laatste woord = einde oefening. Je kan hierna bij niemand meer verhaal halen.
.
Dit doen rechtbanken dagelijks = “RECHTSVERKRACHTEN” .
.
Zo wordt ook duidelijk dat de “Raad van State” en het Hof ‘zich voor het karretje laten spannen, door uitspraken rechtbanken – uitspraken die in de kern krom zijn. Bovendien hebben de Raad van State en het Hof niet meer bevoegdheden – dan een een rechter

Frits
1 jaar geleden

Je ziet ook hier – de resultaten van een bestuurlijk / juridisch compleet ontwricht maatschappij-model

Rik
1 jaar geleden

Rechtstaat is een droom

OM is nog steeds kapot: voorwaardelijke straf voor ernstig geradicaliseerde 16-jarige, want nog zo jong

Ben je een avondmens en/of depressief, misschien wel schizofreen? Het is de schuld van je DNA