In beide gevallen, MH370, én MH17, valt op dat ‘onderzoekers’ in de problemen raken

Een stuk metaal dat afkomstig zou kunnen zijn van vlucht MH-370 spoelde aan in Thailand.

Maar een dag later meldde teletekst al dat het geen onderdeel van het vermiste toestel is. Want met de zeestromen in dat gebied zou het daar nooit terecht hebben kunnen komen. Tenzij het toestel niet is neergestort waar men zegt dat het toestel aan zijn eind is gekomen, maar meer in de buurt van Diego Garcia.

Een theorie die om onduidelijke redenen wordt verworpen als een ‘conspiracy theory‘, door media die er kennelijk vanuit gaan dat de VS er geen probleem mee zouden hebben ruiterlijk te erkennen dat ze opzettelijk een vliegtuig vol passagiers, onderweg naar hun super-geheime basis, uit de lucht hadden geschoten, om een aanslag zoals ‘9/11‘ te voorkomen. Als die media er al melding van maken dat die theorie bestaat.

Dat vlucht MH-370 die kant op vloog blijkt uit de laatst bekende radarbeelden. Dat het niet die kant op hoorde te vliegen, omdat het onderweg was naar China, is ook duidelijk. En dat de Amerikanen het in zich hebben om een passagiersvliegtuig dat een ‘9/11‘-bedreiging vormt neer te schieten, voordat het in de buurt komt van zijn doel, dat behoeft ook geen betoog. En dat de Amerikanen de omgeving van hun basis nauwlettend in de gaten houden, en zo’n groot ‘object‘ zeker zouden hebben opgemerkt, daar kan ook geen twijfel over bestaan.

Kortom: Laat de bewijzen spreken! Laat een betrouwbare instantie dat stuk metaal onderzoeken, en doe dán een uitspraak. Als het wél een stuk van dat gedoemde toestel is, en je hebt ook een stuk gevonden in La Réunion, weet je in elk geval volkomen zeker dat ‘West-van-Australië‘ een kardinale misser was. Mogelijk een dwaalspoor, als zou blijken dat er ‘partijen‘ zijn die meer weten dan ze loslaten. En dan is het vroeg genoeg om te reppen over een ‘conspiracy‘. Ook al is het dan nog steeds eerst doofpot‘, als we er tenminste vanuit mogen gaan dat het toestel niet is neergehaald door dezelfde ‘partij‘ die het toestel ook van koers deed veranderen. Maar zover wil ik hoe dan ook nog helemaal niet gaan. Journalisten, doe je werk!

Dito in de casus van die andere Malaysian vlucht. De MH-17. Het is volstrekt onmogelijk dat alle relevante radarsystemen waar het vliegtuig, en ander verkeer in de nabijheid, maar wellicht ook de raket, op te zien moet zijn geweest, kapot waren. Het zou ook draconische consequenties hebben gehad voor de ‘separatie‘ tussen vliegtuigen die elkaar langs dezelfde luchtweg volgden, en ook bekend gesteld zijn per NOTAM. Ik kan, met de beste wil van de wereld, niet volgen dat enige onderzoekscommissie die zichzelf serieus neemt, en serieus genomen wil worden, dat pikt. Dat nabestaanden en betrokken geïnteresseerden daar zelf achteraan moeten bij de presidenten van Oekraïne en Rusland, is een aanfluiting van formaat.

Ook zou er meer aandacht besteed moeten worden aan berichten in de buitenlandse media, van gerenommeerde onderzoeksjournalisten als Robert Parry, over bevinding van de Amerikaanse geheime dienst, die strijdig zijn met de hardnekkige geruchten over Russische betrokkenheid, levend gehouden door alles en iedereen met een aantoonbare weerzin tegen alles wat Russisch is. Ook daar een nabestaande die, als Amerikaan, op persoonlijke titel bij Kerry moet aankloppen, waar dat overduidelijk iets is wat de Nederlandse deskundigen hadden moeten doen.

Het is buitengewoon onbevredigend, dat ‘deskundigen‘ zich inmiddels opmaken voor het laten varen van juridische vervolging van eventuele schuldigen, omdat men de bewijzen niet rond kan krijgen die er vrijwel zeker moeten zijn. En nogmaals: De eerste vraag zou moeten zijn waarom landen die wisten dat er met ‘scherp‘ geschoten werd in dat gebied, waarbij vliegtuigen boven de 20.000 ft werden geraakt, niet VOL op de rem zijn gaan staan? Dat zijn, en blijven, in mijn ogen, de hoofdschuldigen van dat drama.

Dat is dan vermoedelijk ook de reden dat Nederland zo onvoorstelbaar laks is met het nemen van de verantwoordelijkheid voor een passende bescherming van passagiersvliegtuigen nu. Het zou retroactief een erkenning zijn van het eigen falen. Dan liever het risico dat het nóg eens gebeurt…….

Degene(n) die op de ‘VUUR‘-knop drukten, of daar de directe opdracht toe gaven, zijn slechts schuldig als ze willens en wetens op dat vliegtuig schoten, en hadden kunnen weten dat het een passagierstoestel was. Indien het een ‘afzwaaier‘ betrof, of als een raket van richting veranderde door elektronische of andere tegenmaatregelen, of bedoeld was voor een vijandelijk toestel dat in de nabijheid vloog, en het passagierstoestel misbruikte als ‘dekking‘, komen de juridische verantwoordelijkheden beduidend anders te liggen. Vandaar ook dat zo belangrijk is dat die radarbeelden worden achterhaald. Maar na meer dan een jaar te hebben kunnen ‘photoshoppen‘ en ‘editten‘ zou ik daar ook niet meer blind op willen varen.

In beide gevallen, MH370, én MH17, valt op dat ‘onderzoekers‘ in de problemen raken, omdat ze het laten gebeuren dat hun objectiviteit in een kwade reuk komt te staan, en overheden bewijslast verborgen houden. En dat is behoorlijk kwalijk! Het ondermijnt de democratische rechtsstaat. Al helemaal waar die overheden ons volledige transparantie beloofden. En van die brokstukken ooit weer iets maken wat op een democratische rechtsstaat lijkt, dat wordt met elk nieuw bedenkelijk rapport, of snel terzijde geschoven bewijsstuk of argument, alleen maar lastiger.

Lees verder bij de Bron: Stop de bankiers

Photo by Commander, U.S. 7th Fleet

Vond je dit interessant, overweeg een donatie en advertentievrije site
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Dit vind je misschien ook leuk...

Geef jouw mening

Close