in ,

Propaganda voor elektrisch rijden is bedrieglijk, ook wat betreft milieu en klimaat!

De elektrische mobiliteit staat hoog aangeschreven in de prioriteit van huidige Nederlandse politiek, die deze transitie van fossiele energie naar “hernieuwbaar” zwaar subsidieert.

De meest gepropageerde / geadverteerde voordelen van meer elektrische mobiliteit zijn:

  1. Besparing van duizenden ’s door bij aanschaf
  2. Elektrische auto (EV) is zuiniger en stiller
  3. Geen CO2-uitstoot en minder onderhoud nodig
  4. Veiliger en schoner voor het milieu dan de fossiele auto
  5. Snelle laadtijden en goede actieradius
    6. Elke dag als stroombuffer aan het thuis laadstation
  6. De elektrische auto is duurzamer en draagt bij aan de klimaatdoelstellingen.

Daar blijkt inmiddels een boel op af te dingen, omdat de nadelen uit de bewezen praktijk en kritische wetenschap bewust in de propaganda buiten beschouwen worden gehouden!

Meerderheid van elektrische auto’s hebben een tegenvallende actieradius

ANWB: “In de prijsklasse tot veertig mille kun je terecht voor stadsmini’s, kleine gezinsauto’s, compacte middenklassers en semi-terreinwagens, alle voorzien van een elektromotor. Afgelopen zomer beproefden we 11 van deze uiteenlopende modellen. Daarbij keken we onder meer kritisch naar de actieradius van de betreffende EV’s, die gemiddeld als positief zijn te beoordelen, maar er is een kanttekening.

De geteste Hyundai’s zijn de enige EV’s uit de test die in de praktijk gunstiger scoren dan in de folder van de fabrikant. De andere elektrische auto’s moeten eerder aan de laadpaal dan het betreffende merk “optimistisch” (bedrieglijk?) in de folder beweert, waarbij de Honda e en de Renault Zoë de grootste afwijkingen lieten noteren. Over het algemeen geldt: hoe groter de batterij, hoe verder je komt op een lading stroom. Dat zien we ook terug in de resultaten van onze actieradiusproef. Sinds jaar en dag rijden wij met elektrische testauto’s een verbruiksronde die van het ANWB hoofdkantoor in Den Haag naar de luchthaven van Lelystad voert. De beproefde methode om de actieradius te vergroten: “Binnendoor heen, over de snelweg terug”. Zie hier.

Bedrieglijke folders bij elektrische auto merken

KASSA-Tv uitzending 28-11-2020: De testmethoden voor de actieradius van elektrische auto’s zijn op zijn minst verwarrend gebleken zo niet bedrieglijk voor de consument. Tot 2019 werd de actieradius van elektrische auto’s getest volgens het WEDC internationale protocol, dat een veel te “optimistische” actieradius opleverde zoals bijvoorbeeld bij de compacte middenklasser taxi’s (Nissan Leaf) die op Schiphol moeten bijdragen aan de klimaatbeheersing. WEDC ging uit van de meest gunstige omstandigheden van bandenspanning, gunstige buitentemperatuur, lichtgewicht van de bestuurder, constante rijstijl, constante snelheid, geen files, geen gebruik van verwarming / -airco / verlichting / elektriciteit, etc. Het gevolg: Een tot 50% oplopende mindere actieradius in de dagelijkse praktijk dan op de folder van het merk bij sommige merken elektrische auto’s.

In 2020 is voor de actieradiusmeting overgegaan op het WLTP-protocol voor de testmethode met parameters en normen meer gericht op het doorsnee gebruik en praktijk van de gemiddelde weggebruiker en wegomstandigheden, praktijkgebruik meting dus zowel op stedelijke en niet-stedelijke wegen, op provinciale wegen en snelwegen, bij verschillende snelheden, waardoor de actieradius bij diverse merken (tot 20% ~ 40%) minder commercieel aantrekkelijk naar beneden moesten worden bijgesteld op de eerdere automerk folders. Er lopen thans diverse rechtszaken met schadeclaims tegen betreffende fabrikant(-en) zo stelt KASSA. Zie hier.

Auke Hoekstra : 2de hands compacte elektrische auto’s, ze vallen erg tegen in het gebruik

Het aantal verkochte tweedehands EV’s is dit jaar verdubbeld ten opzichte van 2019, maar is het wel zo verstandig om nu in een EV te investeren? Autovisie sprak met EV-expert en onderzoeker aan de TU/e Auke Hoekstra en stelt vijf redenen op waarom je (nog niet) moet investeren in een elektrische auto.

Hoekstra: “Je kunt natuurlijk een elektrische auto kopen vanuit je groene hart, maar voor veel mensen moet het ook financieel uitkunnen. Toch is het investeren in een tweedehandsauto lastiger dan in een nieuwe. Op de tweedehands EV-markt vinden wij maar twee smaken: de eerste zijn de dure ’s die luxe en een goede actieradius hebben. Deze auto’s behouden hun waarde belachelijk goed en zijn dus voor veel mensen te prijzig. Het tweede segment zijn de Nissans Leaf en de Renaults Zoë. Deze zijn goedkoper maar kunnen aanzienlijk minder ver rijden. Ideaal voor boodschappen en voor mensen die dagelijks korte afstanden naar werk moeten rijden, maar voor langere afstanden heb je toch een tweede (fossiele) auto nodig.”

“Hoe minder ver je met een EV kan rijden, hoe beperkter de doelgroep wordt”, legt Hoekstra uit. “Een nieuwere generatie EV’s behoudt -over het algemeen- zijn waarde dus beter dan een benzineauto. Een EV met een zo groot mogelijke actieradius behoudt nog beter zijn waarde.” Zie hier.

Milieu aspecten, grondstoffen schaarste, politieke en arbeidsomstandigheden

Door de komst van EV’s is de vraag naar lithium en kobalt zeer snel toegenomen. Als er geen actie wordt ondernomen, zullen ze in 2050 schaars zijn, waarschuwen Duitse onderzoekers. Bovendien worden deze materialen voornamelijk gewonnen in politiek economisch en sociaal onstabiele landen. De oplossing voor deze problemen ligt in het (beter) recyclen van batterijen en het ontwikkelen van nieuwe soorten batterijen op basis van andere materialen. Dat concluderen het Karlsruhe Institute of Technology (KIT) en het Helmholtz Institute Ulm (HIU) in het tijdschrift Nature Reviews Materials. Zie hier.

Elektrische auto’s milieuvriendelijk en redding van het klimaat?

Nog meer grote windparken nodig dan voorzien

Voor elektrische auto’s moet eerst “hernieuwbare” wisselvallige energie worden omgezet worden in continue elektriciteit “aan de pomp”; De levering van de huidige “hernieuwbare” energie zit rond de 50% per jaar vanwege 50% windstiltes. Los van de theoretische discussie of “hernieuwbaar” überhaupt kan bestaan is “hernieuwbare” energie (wind en zon) thans nog maar ca. 3% van het totale energie verbruik in Nederland. Ook het benodigde smartnet in Nederland om nog meer windturbineparken op de Noordzee te kunnen inpassen op het Nederlandse stroomnet is een zeer verhogende kosten- en ook risicofactor voor de energiecontinuïteit.

Duurzame” windcertificaten

Overige “hernieuwbare” energie in Nederland is thans op basis van in buitenland aangekochte “duurzame” windcertificaten via internationale energie-multinationals, waar een groot vraagteken (!) omtrent echtheid bij geplaatst kan worden, omdat ook wereldwijd de “hernieuwbare” energie slechts ca 3% van het wereldwijde totale energiegebruik is. Opmerkelijk en dus te wantrouwen: Er zijn géén bekende energieleveranciers voor de consument in Nederland waar iets anders (!) dan “hernieuwbare” windstroom van kan worden betrokken.

Vervuiling door elektrische auto’s”

De vervuiling met zware metalen, aanzienlijke bijdrage in de fijnstofuitstoot door hogere de bandenslijtage en een veel hogere CO2-uitstoot bij de autoproductie en gedurende de gehele levensduur dan bij een nieuwe generatie type zuinige dieselauto, dat werd reeds ruimschoots aangetoond. Zie hier.

De huidige politieke ban op kernenergie voor elektrische auto’s”

Moderne kernenergie biedt de hoognodige oplossing voor een veilige, betrouwbare, beschikbare en betaalbare grootschalige energievoorziening op wereldschaal. Hoewel kernenergie op basis van de uraniumcyclus nog steeds uiterst zinvol is, zal op een termijn van zeg vijftig jaar ingezet worden op de nieuwe op basis van de thoriumcyclus, vanwege de belangrijke voordelen die thorium biedt. Met name voor jongere generaties zijn de toekomstperspectieven om op een toekomstige beschikbare, veilige en betaalbare energievoorziening en te kunnen rekenen realistischer dan ooit.  In de Verenigde Staten zijn er inmiddels consortia die kleine centrales gericht op een snellere implementatie (in jargon: table tops) naar de beurs brengen. Kernenergie is DE toekomst en voorwaarde voor de groeiende volledige (?) elektrische mobiliteit. Zie hier.

TNO: Nieuwe typen dieselauto’s onmisbaar om klimaatdoelstellingen te kunnen halen

Dankzij ‘dieselgate’ en het feit dat overheden – die van Nederland incluis – de dieselmotor massaal de rug toekeren en ook extra belasting hief, is de publieke opinie over dieselmotoren sterk in een sterk negatief sentiment veranderd. Onterecht, stelt TNO nu, door 500 naar slechts 80 milligram NOx-uitstoot bij de nieuwe typen dieselmotoren. Verschillende partijen zoals de BOVAG, ACEA en TNO benadrukken dat diesels onmisbaar zijn bij het behalen van de klimaatdoelstellingen, zoals bij het vrachtvervoer.

TNO-onderzoeker Norbert Ligterink benadrukt zelfs op BNR-nieuwsradio dat moderne dieselmotoren een stuk schoner zijn dan voorheen en in sommige gevallen zelfs schoner dan benzinemotoren. Gunstig voor het zwaardere en internationale vrachtvervoer dat vanwege de beperkingen NIET op E-tractie kan overstappen.

Is er een conclusie over de toekomst van de elektrische auto te trekken?

De voorlopige conclusie is gewettigd

(1) dat de heden vooral door klimaatpropaganda opgehemelde “duurzame” elektrische auto op “hernieuwbare” energie bepaald niet bijdraagt aan de snel groeiende gewenste “duurzame” mobiliteit. De ongunstige laadtijden, de beperkte verspreiding van laadstations in Nederland en Europa en de op de merkfolders commercieel overdreven maar tegenvallende actieradius zijn daarmee in tegenspraak.

(2) dat de ontwikkeling van de batterijen, het recyclen van de batterijen en het effectief energiebeheer in de elektrische auto’s nog een sterke technische ontwikkeling moet doormaken voor een grotere bruikbaarheid en een beter betrouwbare actieradius.

(3) dat de grondstoffen Lithium en Cobalt wereldwijd benodigd voor de productie van elektrische mobiliteit op deze schaal voor betere batterijen met grotere actieradius binnen 30 jaar tot schaarste van deze grondstoffen leidt. R&D naar andere typen grondstoffen voor de batterijen in EV’s is inmiddels voorwaardelijk.

(4) dat vooralsnog (hoeveel decennia nog?) de elektrische auto vooral op fossiele stroom en op de nog operationele kernenergiecentrales zal rijden en dus NIET vooral op “hernieuwbaar”.

(5) dat de fossiel aangedreven laatste generatie zuinige dieselauto nog een goed klimaat-/milieu alternatief biedt, omdat de uitkomst is dat de elektrische auto vooral NIET bijdraagt aan milieu en klimaat en dus feitelijk als negatief-“duurzaam” is te boordelen en dat nieuwe typen schone dieselmotoren er inmiddels al zijn voor het zwaardere en internationale vrachtvervoer, dat niet op E-tractie kan overschakelen.

(6) dat kernenergie de enige werkbare sleutel is naar een vervanging van effectloze klimaatdoelstellingen / -maatregelen met uitsluitend “hernieuwbare” energie voor de groeiende “duurzame” elektrische mobiliteit.

Er blijkt dus een boel af te dingen op de “voordelen” van elektrische auto’s en grootscheepse elektrische mobiliteit voor het milieu en het klimaat.

Lees verder bij de bron: Climategate Klimaat


JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.

Ook jouw steun heb ik nodig ...

Maandelijkse kosten

Rapporteren

0 0 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
1 Reactie
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Stop de NL regering en de NIeuwe Wereld Orde
3 maanden geleden

Er ontbreken belangrijke punten in de lijst van commentaar :

  • De overheid heeft geen enkele onafhankelijke expertise op het gebied wat er gaande is op het gebied van milieu.
  • CO2 is een hoax want met 400 ppm CO2 in lucht kan er geen opwarming zijn terwijl planten CO2 nodig hebben voor hun groeit. Anders gezegd: CO2 is zo laag omdat planten CO2 omzetten. Het Parijs accoord is een grote leugen.
  • Er bestaat geen stikstof probleem en de naam stikstof slaat nergens op. Er zit 80 % stikstof in lucht en die is inert. Dan zit er NH3 (in mest) en er is NOx (in zeer kleine in verbrandingslucht). Beide zijn geen enkele reden om landbouwbeleid drastisch te wijzigen. Het feit dat de grondsamenstelling enigszins wijzigt is het logische gevolg van het feit dat grond in het verleden vele eeuwen onder water heeft gestaan.
  • De overheid is totaal incompetent om alternatief energie beleid te voeren omdat zij daar geen enkele kennis over heeft. Windmolens, zonnepanelen, uitfasering aardgas, warmtepompen, grootschalig gebruik van restwarmte …. zijn allemaal zaken die energie economisch niet werken. Een windmolen doet effectief 1 MW. Het geinstalleerd vermogen van centrales is 22000 MW. Dat zou betekenten 22000 molens …. Dat cijfer alleen zou voldoende moeten zijn dat de overheid niet weet waar zij over praat.
  • De overheid heeft geen enkele kennis op het gebied van alternatieve energie voor de aandrijving van auto’s. Het is onbegrijpelijk dat zij desalniettemin zich capabel acht besluitvorming te kunnen voeren. Uitfaseren van diesels slaat nergens op. Bij electrische auto’s moet de energie ergens vandaan komen?? Waar vandaan?

De plannen van regering Rutte CS zullen blijken een financiele ramp te worden met de burgers als slachtoffer die mogen opdraaien voor de giga kosten.

Ik heb geen enkel vertrouwen in de Nederlandse regering en de Nederlandse overheid en ik raad de burgers veel kritischer te kijken naar wat de overheid allemaal uitspookt.

EU-raad wil toegang tot jouw versleutelde data met techbedrijven onderzoeken

Nieuw draaiboek bij intensive care tekort: Jongeren gaan voor de oudjes