in , , , , ,

Hoe ethisch verantwoord is een coronapaspoort?

via Ellaster.nl

Hugo de Jonge, Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport deed een adviesaanvraag bij de Gezondheidsraad om advies in te winnen over het juridische en ethische kader van een Coronapas(poort). Het idee van een coronapaspoort is niet nieuw. Wel nieuw is de enorme haast waarmee het nu moet worden ingevoerd.

Op 17 december 2020 ontvangt de Gezondheidsraad een adviesaanvraag van de minister: “om niet alleen voor vaccinaties advies te vragen over een ethisch kader, maar om dit ook te doen voor een uitgebreid testprogramma.” De minister schrijft over een “laagdrempeliger testbeleid”, “een hoge deelnamegraad” en dit te belonen met meer vrijheden: “Tegelijkertijd zou aan mensen die zich recent hebben laten testen en een negatieve testuitslag hebben meer bewegingsvrijheid kunnen worden geboden.” “Het bij zich dragen van een – al dan niet gedigitaliseerd – ‘coronapaspoort’ zou hiervan het bewijsstuk kunnen zijn.”

Deze ‘vrijheden’ betreft normale dagelijkse activiteiten, waarvan de meeste mensen zelfs afhankelijk zijn. De minister schrijft: “Ik vraag de Gezondheidsraad mij te adviseren onder welke voorwaarden een (digitaal) ‘coronapaspoort’ ethisch en juridisch verantwoord kan worden ingezet bij het verstrekken van toegang tot:

  • onderwijsinstellingen;
  • zorginstellingen, zoals verpleeghuizen;
  • publieke voorzieningen;
  • werkomgeving; en
  • sociale gelegenheden zoals horeca, uitgaansgelegenheden of (sport)evenementen.

De hele brief kan men ook middels deze link downloaden.

De adviescommissie van de Gezondheidsraad

Een week later stuurt de Gezondheidsraad reeds een antwoord op de vraag van Hugo de Jonge en heeft zelfs al een adviescommissie samengesteld. De commissie voor dit advies bestaat uit:

  • prof. dr. M.H.N. Schermer, arts, hoogleraar filosofie van de geneeskunde, Erasmus MC, Rotterdam, voorzitter
  • mr. A.C. de Die, advocaat, Verlink & De Die advocaten, Amsterdam, vicevoorzitter
  • prof. dr. T.A. Boer, bijzonder hoogleraar op de Lindeboom Leerstoel Ethiek van de Zorg, Theologische Universiteit Kampen
  • mr. dr. M.C. Ploem, universitair docent gezondheidsrecht, Amsterdam UMC
  • mr. drs. J.J. Rijken, advocaat, AKD advocaten & notarissen, Amsterdam
  • dr. G.J.M.W. van Thiel, universitair docent medische ethiek, UMC Utrecht
  • prof. mr. dr. B.C.A. Toebes, hoogleraar, Rosalind Franklin Fellow – Internationaal Gezondheidsrecht, Rijksuniversiteit Groningen
  • prof. dr. mr. A.A.E. Verhagen, kinderarts, hoofd afdeling Kindergeneeskunde, UMC Groningen en hoogleraar algemene kindergeneeskunde, i.h.b. palliatieve zorg voor kinderen, Universiteit Groningen
  • prof. dr. M.C. de Vries, hoogleraar Normatieve aspecten van de geneeskunde, LUMC, Leiden

Ook andere landen voeren Coronapaspoort in

Op 28 augustus 2020 is Ierland als eerste land ter wereld begonnen met het testen van een digitaal gezondheidspaspoort. Voorlopig doen enkel overheidsinstanties en een aantal organisaties aan de proef mee, maar het doel is om al op korte termijn de complete Ierse bevolking zo’n Covid-19 paspoort te geven.

Health Passport Europe is als eerste in Ierland gelanceerd.

Alleen met deze pas kan het ‘normale’ leven weer terugkeren, zo wordt gesteld. Om die ‘vrijheid’ weer terug te krijgen, moet je het paspoort op je smartphone zetten, en zal straks iedereen een verplichte corona test moeten ondergaan. [bron: JDReport]

Het Coronapaspoort is een app die men op een smartphone kan installeren. “Health Passport Europe combineert veilige mobiele technologieën met Covid-19-tests en vaccinaties. Het systeem is gebouwd om bedrijven, evenementen, reizen, horeca en nog veel meer veilig te heropenen.”

Het is niet het enige systeem dat een coronapas introduceert. Al in mei 2020 kondigde het online mediabedrijf ‘Verdict’ aan een ”Coronavirus digitaal gezondheidspaspoort” aan 15 landen te leveren.

Covi-Pass waar testresultaten en vaccinaties geregistreerd zijn.

“Volgens Verdict heeft het Engelse bedrijf ‘VST Enterprises’ een zakelijke overeenkomst gesloten met het bedrijf ‘Circle Pass Enterprises’ voor het creëren van een digitaal “gezondheidspaspoort” (…) dat de naam Covi-pass zal krijgen.

‘VST Enterprises’ en ‘Circle Pas Enterprises’ zullen gaan samenwerken met overheden en de particuliere sector om de COVI-pass wereldwijd te introduceren . De volgende landen staan als eerste op de lijst: Italië, Portugal, Frankrijk, Panama, India, de VS, Canada, Zweden, Spanje, Zuid-Afrika, Mexico, de Verenigde Arabische Emiraten en Nederland. En het doel is om 50 miljoen COVI-passen te leveren. [Bron: Stichting Vaccinvrij]

Tento Authenticator en Tento Wallet om toegang tot diensten of gebouwen te krijgen.

Een derde partij is Tento Health. Zij bieden de blauwdruk om “tijdens Covid-19 de economie terug op het spoor te krijgen.” Ze bieden oplossingen van testen, software en de Tento Wallet, een merknaam voor de coronapas. “ ‘s werelds veiligste, op toestemming gebaseerde digitale gezondheidsportefeuille, gebouwd om gezondheidsreferenties te verifiëren en te authenticeren.”

De agenda 20-30 van de United Nations en Bill Gates

Het zou interessant zijn om te onderzoeken wie de sponsors zijn van al die projecten die zo snel uit de grond gestampt zijn en aansluiten bij het concept van ID2020. Deze digitale registratiemethode en bijbehorende identiteitsbewijs omvat alles van: “e-paspoorten tot digitale portemonnees, online bankieren tot accounts op sociale media.” “Met deze nieuwe vormen van digitale ID kunnen we reizen, zaken doen, toegang krijgen tot financiële en medische dossiers, verbonden blijven en nog veel meer.”

Het is onderdeel van de door de VN in 2015 ontwikkelde 2030 Sustainable Development Goals om wereldwijd “tegen 2030 een wettelijke identiteit voor iedereen bieden, inclusief geboorteregistratie”. De CEO van ID2020 is Kim Gagné, die voorheen een toppositie had bij Microsoft Corporate. Bill Gates zei onlangs op Reddit, het grootste forumplatform ter wereld, dat “digitale certificaten” zullen worden gebruikt om te identificeren wie het toekomstige COVID-19-vaccin heeft gehad. [Bron: Stichting Vaccinvrij]

Het vaccinatie-stappenplan van de WHO en Europese Commissie

In het document International Health Regulations van de WHO uit 2005 stonden al plannen om een vaccinatiepaspoort te globaliseren.

Het idee van een coronapaspoort is niet nieuw en in het document International Health Regulations van de Wereldgezondheidsorganisatie uit 2005 stonden al plannen beschreven om een vaccinatiepaspoort te globaliseren.
De Europese Commissie organiseerde op 12 september 2019, in samenwerking met de WHO (Wereldgezondheidsorganisatie), een ‘Global Vaccination Summit’ in Brussel. Op deze dag werden de deelnemers bovendien ingewijd in een tien stappenplan waarmee de gevestigde orde ervoor gaat zorgen dat elk kind ter wereld wordt gevaccineerd. Deze routekaart is een 10 pagina’s tellend document, waarin aangegeven staat dat van 2019-2021 men de haalbaarheid bestudeert voor de “ontwikkeling van een gemeenschappelijke EU-vaccinatiekaart”. In 2022 stelt de commissie voor om een gemeenschappelijke vaccinatie-paspoort voor EU-burgers in te voeren.

De haalbaarheidsstudie en de adviesaanvraag van Hugo de Jonge aan de Gezondheidsraad is dus helemaal in lijn met de agenda van de Europese Commissie, de WHO en de vaccinatie routekaart. Waarschijnlijk zal men met de huidige coronacrisis de invoeringsdatum naar voren willen schuiven en het coronapaspoort versneld willen invoeren.

Dit gaat zoals altijd met kleine stapjes tegelijk. Eerst waren er de lockdowns en massale testcampagnes, vervolgens mogen scholen, publieke voorzieningen en het uitgaansleven weer open op voorwaarde van een negatief testresultaat. Nadat het coronapaspoort met registraties van die testresultaten is ingevoerd, is men er al aan gewend geraakt. Dan wordt deze later gekoppeld aan de vaccinatieregistratie, die men ongetwijfeld als voorwaarde zal willen stellen om weer toegang te kunnen krijgen tot normale voorzieningen.

Uit individuele peilingen blijkt dat de overgrote meerderheid tegen een vaccinatieplicht is.

Haastige spoed en versnelde invoering

De adviescommissie heeft aangegeven op 21 januari 2021 al een advies uit te brengen. Men heeft grote haast. Wat mij betreft kunnen ze dit advies nu al geven, want er is absoluut niets ethisch aan een verplicht testbeleid, een coronapaspoort en verplichte vaccinaties. Zeker niet nu vooraanstaande wetenschappers een ‘retraction paper’ hebben ingediend voor de PCR-test, die volgens hen uitermate onbetrouwbaar blijkt te zijn en niet gebruikt mag worden als diagnostische tool.

Daarnaast zijn de vaccinaties in alle haast ontwikkeld, waarbij veel gebruikelijke stappen in de klinische testfase zijn overgeslagen, waardoor men op dit moment helemaal geen garanties kan geven over de veiligheid en effectiviteit. Het coronavaccin is overigens geen vaccin, maar een gen-therapie (zie video hieronder).

Minister de Jonge schreef op 16 november 2020 nog in een brief aan de Kamer dat voor het nieuwe coronavaccin alleen preklinische en preliminaire klinische fase 1/2 beschikbaar zijn en dat “gebruik gemaakt wordt van een technologie waarmee nog geen geregistreerde vaccins zijn gemaakt” en “een risico” zijn. En een maand later vraagt hij advies om deze experimentele technologie die nog in een preliminaire klinische fase zit te verplichten.

Ondertussen zijn veilige, effectieve en toegankelijke medicijnen volledig genegeerd, of onterecht opzij geschoven. Bijvoorbeeld omdat men de off-label toepassing van goedkope medicijnen niet wil riskeren zonder een grondig klinisch onderzoek (terwijl uit andere toepassingen van het medicijn blijkt dat het een veilig middel is). Gek genoeg gelden dezelfde criteria voor de vaccinaties niet.

Los van iemands persoonlijke overtuiging of het testen en vaccineren wel of niet veilig en betrouwbaar is, heeft ieder mens recht op de lichamelijke integriteit. Dat houdt ook in het kunnen weigeren van medische ingrepen, zoals testen en vaccineren. Het idee van een coronapaspoort en het benadelen van niet geteste of niet gevaccineerde mensen, druist in tegen deze Grondwetbepaling, de Neurenberg Code en Eed van Hippocrates. Kinderen uitsluiten van onderwijs en volwassenen uitsluiten te kunnen reizen, werken of voorzien in dagelijkse levensbehoeften druist in tegen de onvervreemdbare mensenrechten.

Misschien is het een idee om de bovenstaande commissieleden te overstelpen met mails of brieven, om hen hieraan te herinneren.

In onderstaande video legt Dr. Wakefield heel helder uit wat mRNA vaccins zijn en waarom de werking te vergelijken is met een auto-immuunziekte en in zijn ogen daarom in veel gevallen tot ernstige bijwerkingen zullen leiden. Dr. Wakefield vermoedt dat het vaccin na een (half) jaar weer van de markt zal worden gehaald vanwege de vele bijwerkingen.

Ella Ster* | bron: ellaster.nl

Lees verder bij de bron: Ellaster


JDreport.com publiceert verhalen uit een flink aantal andere "onafhankelijke" nieuwsbronnen.
De meningen in dit artikel zijn van de bron en weerspiegelen niet JDreport.com.

Ook jouw steun heb ik nodig ...

Maandelijkse kosten

0 0 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
jaap van dissel

Jaap van Dissel: ‘Vaccin kan uitbraak en/of sterfte initieel doen toenemen’

Hoogste oversterfte sinds Tweede Wereldoorlog? ‘Puur fake news’