Nederland akkoord met EU Link Belasting (Link Tax) en EU Upload Filter wetgeving

Het is lastig dit feit te verifiëren ergens (ik sta open voor suggesties), maar het lijkt er wel heel veel op dat Kabinet Rutte inderdaad akkoord is gegaan met de bizarre plannen van de Europese Commissie over de zogenaamde Link Tax, het link-verbod van de EU. En dat betekent weinig goeds voor de toekomst van alternatieve berichtgeving en sites als deze. Die Link Tax is namelijk… gestoord.

Na de AVG/GDPR EU-privacywetgeving (waar in ieder geval theoretisch nog iets goeds over te zeggen is) komt nu dus de EU Upload Filters (censorship machines) en de Link Belasting. Ja, beste burger, leven wordt niet gemakkelijk in EU’s Digital Single Market. Immer meer belasting, immer meer centrale wetgeving, immer minder vrijheid, immer minder alternatieven.

Het leven online wordt al helemaal lastig als je ook nog een eigen visie heeft op de EU grootbedrijflobby, de NL overheid en de reguliere journalistiek. Nepnieuws (de overheid is zelf de grootste producent daarvan) wordt namelijk weer aangedragen als een van de redenenvoor deze wetgeving. En kritiek op het EU/NL/Journalistiek establishment is uiteraard Hate Speech, en wordt naast de EU AVG, de EU Upload Filters en de EU Link Tax ook nog aangepakt middels de overige EU Fake News wetgevingen en initiatieven waaronder ook de EU gedachtenpolitie.

De ware reden voor de nieuwe copyright/nabuurrechten wetgeving is natuurlijk bescherming van de gevestigde reguliere media en bescherming van het journalistiek (Link Tax) en entertainment (Upload Filter) grootbedrijf.

Rutte is kennelijk akkoord

Rutte had kennelijk een plan om de censorship machines (het upload filter) aan te passen, maar kennelijk is Rutte recent akkoord gegaan met de EU Link Tax, is te interpreteren uit dit bericht van Julia Reda:

Update from May 25th 2018, 13:37: Member State governments have today adopted their position on the copyright reform, with no significant changes to the upload filters and link tax provisions. It is now up to Parliament to stop them.

Het beperkte bezwaar dat er was, vanuit Nederland, over de upload filters, is daarmee kennelijk van tafel.

Wat is het Parliament dat dit nog zou moet stoppen? Het Europees Parlement, dat notoire ja-knikkers zijn als het gaat over machtsoverdracht naar de EU. En nieuwe EU-breed geharmoniseerde copyright wetgeving die is uiteraard weer een prachtige machtsoverdracht van de lidstaten naar de gecentraliseerde EU, dus is het EU-parlement per definitie voorstander.

De EU partij van onze favoriete alcoholist, EU-voorzitter J-C Juncker (EPP, het EU CDA), is alvast voorstander. En die van Verhofstadt (ALDE, het EU VVD66) is ook voorstander. Het ziet er naar uit dat het Europarlement geen grote problemen gaat vormen voor de Europese Commissie. Er zijn gelukkig wel nog een paar partijen met bezwaar, maar of die inderdaad kunnen blokkeren… Op 21 juni 2018 gaat het Europarlement hierover kennelijk stemmen.

Wat is de Link Tax: Linken kost geld

De Link Tax maakt het illegaal om te linken naar een bepaald bericht op een bepaalde website, tenzij je een (betaald) abonnement daarvoor hebt afgesloten met de site waar je naar linkt. En de uitgeverijen kunnen die abonnementen/licenties uiteraard ook niet verstrekken, waardoor linken en citeren volledig verboden wordt. Blogs als deze hebben uiteraard geen geld voor juristen en contracten als deze, die hebben onder deze wetgeving dus direct een linkverbod.

Leesbare tekst over de Link Tax is moeilijk te vinden. En ik ben geen jurist en copyright en nabuurrechten zijn uiteraard lastig te doorgronden, alles is toegestaan – immers – om gebruik van intellectueel eigendom te demotiveren. Het is niet de bedoeling dat jij weet waar het over gaat, het is de bedoeling dat je een advocaat inhuurt. Kan je dat niet bekostigen, pech.

Wellicht, mogelijk, is dit de tekst. Maar zoals gezegd, dat is lastig vast te stellen als outsider, of dit de juiste is. De NL overheid houdt de kaken hierover uiteraard op elkaar (waarom burgers wakker maken over haar criminele activiteiten) en de reguliere journalistiek weet ook beter: dit is hun lobby en duidelijk niet goed voor de rest van Europa. De EU houdt dit soort dingen liefst altijd obscuur, een gedemotiveerde en onwetende burger is immers een goede EU-burger. Dus leesbare informatie vinden is lastig. En interpretatie van wat je vindt is ook nog eens lastig.

SaveTheLink heeft een aardig betoog, wel duidelijk gekleurd, die ik nog mag citeren omdat de nieuwe wetgeving op het moment van schrijven nog niet rechtsgeldig is:

Outdated media publishers are successfully lobbying all over the world to restrict linking on the Internet. Spain and Germany changed their laws to apply charges in order to link to news websites, making it difficult for independent news media and bloggers to do their jobs. Aggregators are struggling, small presses find their websites unlisted, and access to knowledge is restricted.

Old media firms are pressuring lawmakers to apply link censorship laws to the whole EU.

Julia Reda heeft in ieder geval een zeer informatieve website, en een interessante videopresentatie.

Alledaagse activiteiten online: illegaal gemaakt door de EU

Julia benoemt 5 alledaagse dingen die illegaal worden:

  • Een link naar een nieuwsbericht met een zogenaamd snippet-citaat, een korte / eenregelige omschrijving als indicatie waar je naar toe gaat als je klikt op de link, wordt verboden tenzij je daarvoor gaat betalen. Het op die manier delen van nieuws van de afgelopen twintig jaar (en alles gepubliceerd voor de inwerkingtreding van deze wetgeving!) kost je dus geld. Als je überhaupt al toestemming krijgt om te mogen linken.
  • Het publiceren/tweeten/delen van een kop/titel van een nieuwsbericht, verboden tenzij je betaalt. Het tonen van een thumbnail bij een link, verboden, tenzij je een betaalde licentie hebt.
  • Het delen van links via social media, met een afbeelding en een korte omschrijving, verboden tenzij je een betaalde licentie hebt verkregen. Geen previews meer toegestaan bij gedeelde links, tenzij je betaalt en vooraf toestemming hebt verkregen.
  • Plaatjes delen bij bijvoorbeeld online verlanglijstjes, zoals met Pinterest, verboden. Je mag slechts nog pinnen tenzij je betaalt voor elke pin en voor elke pin toestemming hebt van de partij die de afbeelding ooit gemaakt heeft.
  • Het kopiëren/overnemen van nieuwsberichten op welke manier dan ook, zoals normaliter met zoekmachines, is ook verboden, tenzij je betaalt. Voortaan betalen per weergegeven zoekresultaat dus.

Het betreft voornamelijk perspublicaties. En dat is niet beperkt tot journalistieke schrijfsels, het betreft elk link naar een schrijfsel waar een nieuwswaardig feit in staat vermeld. Ook geluid, afbeelding en video’s vallen eronder. Het betreft niet noodzakelijk alleen de reguliere media en grote uitgeverijen, maar ook informatie van blogs en dat wat gepubliceerd wordt door special interest groepen.

Deze wetgeving maakt nieuws delen en becommentariëren feitelijk onmogelijk.

Links zonder toelichting? Ook verboden

Zelfs een ‘naakte’ link naar een bericht, zonder introductie, zonder toelichting, zonder snippet citaatje, zonder thumbnail… Zelfs die link bevat meestal al tekst uit de kop in een link, in dat geval (en dat is nagenoeg altijd het geval) mag je de link ook zonder toelichting, afbeelding, etc, niet plaatsen of delen.

Een link ziet er bijvoorbeeld uit als langleveeuropa.nl/2018/05/stichting-dinl-eu-wet-verplicht-providers-tot-censuur-internet/ Zie daar een kopje (de titel) weergegeven in de link en die valt onder de nieuwe nabuurrechten / copyright / link tax wetgeving. Onder deze nieuwe EU wetgeving, mag je dus zelfs geen naakte link plaatsen naar dit bericht, tenzij je mij daarvoor betaalt en vooraf toestemming voor hebt verkregen. Overigens had het genoemde bericht ook nooit geschreven kunnen zijn onder de nieuwe copyright wetgeving, maar dat terzijde.

Zorgwekkend

Dit is zorgwekkend. Dat betekent dat binnenkort deze website offline gedwongen wordt door de EU. En Rutte is daarmee reeds akkoord gegaan. En de EU heeft ook reeds vervolg plannen om de Link Tax verder uit te breiden. De EU overweegt uitgevers te verplichten om geld te rekenen voor links, dat maakt gratis link-licenties verboden.

En een advocaat van Springer is duidelijk: dit gaat over een link-verbod naar de reguliere media. Het is slechts nog een kwestie van tijd. Media-pluralisme en media-diversiteit: Verboden. Alternatieven en concurrentie voor het groot mediabedrijf: Onmogelijk. Creative Commons berichtgeving: Onmogelijk.

De Europese Commissie is fan en de lidstaten zijn onlangs akkoord gegaan. Op 21 juni 2018 gaat het Europarlement hierover stemmen. En die zegt nagenoeg nooit nee. En ja, deze EU-brede wetgeving komt van het journalistiek grootbedrijf (Springer) uit Duitsland. En die Duitse journalistieke lobby doet goed werk. Parlementariers worden links en rechts omgekocht. Zelfs Victor Orban is al om, ogenschijnlijk na lobbywerk door Axel Springer en co. Dit gedrocht gaat dus van kracht worden.

Waarom lees je dit niet in het reguliere nieuws? De journalistiek voert deze lobby, dus die zal niet snel schrijven hierover. Rutte vertelt sowieso niet wat hij allemaal uitspookt bij de EU. Daarnaast: de Europese Commissie vroeg tot voor kort om niet te publiceren over de impact van deze nieuwe wetgeving ‘tot nader orde’.

Het leven in een autoritaire dictatuur (EU/NL) heeft nadelen, zie hier. Elk alternatief voor de grote reguliere media wordt knap onmogelijk gemaakt door de EU. De EU behartigt de belangen van het journalistieke grootbedrijf. De rest heeft het nakijken. Knap werk weer. De EU stimuleert intellectuele armoede. De EU is er duidelijk niet voor u.

Tip: Nu Nederlandse europarlementariërs gaan lastig vallen!

Lees ook eens verder bij de bron: Lang Leve Europa!

Dit vind je misschien ook leuk...

Geef jouw mening

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Close